Существует ли материя?

Материя не тождественна вещи

Сегодня большинство людей считают очевидным фактом, что всё, что существует — это не что иное, как материя.

Материя повсюду. Мы едим ее и дышим ею.
https://www.youtube.com/watch?v=pKPNLbm0Yuo

Но если мы оглянемся вокруг, то не увидим никакой материи. Мы увидим материальные вещи, но материи среди вещей нет. Тогда где она, эта ваша материя?

«Но разве вещи не состоят из материи?», — скажут мне. — Состоят. Но разве из этого следует, что вещи — это материя?

Возьмём этот стол. Он сделан из дерева. Дерево — это материя стола. Но если стол сделан из дерева, значит ли это, что стол — это дерево? Очевидно, что это нелепо. Дерево — это дерево, а стол — это стол; хотя стол сделан из дерева, он не является деревом.

Вода состоит из водорода и кислорода, но вода — это не водород и кислород. Мы пьем не водород с кислородом, а воду. Если вы попросите кого-то попить воды, а вам дадут водород с кислородом, то вы решите, что этот человек неадекватен.

Из этого вытекает очень важный вывод: если вещь из чего-то состоит, то это не значит, что она тождественна тому, из чего она состоит.

Есть два основных вопроса, которые мы задаем по отношению к вещам: «что есть эта вещь?» и «из чего эта вещь состоит?». Вопрос «что?» относится к сущности вещи, или ее смыслу, вопрос «из чего?» — к материи вещи. Материя по самому своему понятию — это то, из чего состоит тот или иной предмет, но не то, что он есть. Если вас спрашивают, что такое стол, нелепо отвечать: «стол — это изделие из дерева». Точно так же на вопрос о том, что такое вода, нелепо отвечать: «вода — это химическое соединение водорода и кислорода». Материя вещи ничего не говорит о форме, смысле или назначении вещи.

Т. о., мы различаем материю и предмет, из нее состоящий. И из этого видно, что материя — это всегда нечто относительное: материя всегда предполагает ту вещь, материей которого она является.

Поэтому утверждения вроде того, что мы едим материю и дышим материей принципиально неверны. Мы едим пищу, а не материю, дышим воздухом, а не материей.

Эмерджентность

Любая вещь представляет собой единое целое, и это целое обладает качествами или свойствами, которые отсутствуют у тех частей, из которых она состоит. Такое свойство целого иметь качество, несводимое к свойствам частей, в современной науке называется эмерджентностью, а сами эти новые качества называются эмерджентными качествами. Такие качества более высокого организационного уровня не выводятся их качеств более низкого уровня и не сводятся к ним. А это значит, что процессы более высокого уровня не объяснимы из низкоуровневых.

Именно по причине несводимости целого к частям в структуре мира возникают разные уровни, в которых действуют разные законы. Так, в физике ярким примером является деление на микромир и макромир: законы движения тел в макромире совершенно не выводятся из движения, происходящего на квантовом уровне. Аналогичным образом биохимические законы не сводятся к химии: «клетка не является простым объединением химических молекул. Организм не является простым набором клеток. Популяция не является механической совокупностью организмов». Психические процессы не сводятся к биологическим, а процессы в социуме не сводятся к индивидуальной психологии индивидов.

Поэтому, когда некоторые учёные говорят, например, что я совершил такой-то поступок, поскольку нейроны моего мозга так сложились, или потому что частицы после большого взрыва летели по такой траектории, то этим они ничего не объясняют. Объяснить — значит показать причину события либо на том же самом качественном уровне, либо на уровне выше.

Забывать про эмерджентные качества и объяснять высшее из низшего значит впадать в редукционизм, а ущербность редукционизма постоянно подтверждается практикой. Когда нам говорят, к примеру, что сознание — это свойство высокоорганизованной материи, то можно спросить: «а что тогда вам мешает необходимым образом организовать материю и получить сознание?». Или если, по-вашему, биология сводится к химии, то почему вы не можете получить жизнь из химических элементов? Всякий раз выясняется, что редукционисты не могут смоделировать появление сложного из простого; им всегда не хватает каких-то дополнительных знаний. Но эти необходимые знания они снова пытаются получить при помощи редукции: пытаясь производить еще более глубокий анализ и разлагая живую действительность на составные части. Они думают, что разлагая вещи, они могут найти единый принцип существования вещей. Но принцип существования вещей содержится не в частях, а в целом, и объяснить поведение частей можно только из целого, а не наоборот. Сам характер закона природы на это указывает: закон — это единый принцип, которому подчиняется бесконечное множество явлений. Это единство, которое подчиняет себе многое. Т.о. закон — это проявление целого, а не частей.

Таким образом, если мы учитываем факт эмерджентности, то должны констатировать, что материя вещи, взятая сама по себе, не содержит свойств, которыми обладает данная вещь.

Оформляющий принцип

Итак, окружающие нас вещи не сводятся к материи. Это значит, что помимо тех элементов, из которых состоит вещь, должно быть еще что-то, что делает вещь вещью — воду водой, а стол столом. Помимо материи должен быть какой-то принцип, объединяющий материю в единую вещь, придающий материи форму и придающий целостной структуре новое качество. Но если есть принцип, который оформляет материю данной вещи, то он уже не будет относиться к материи вещи, ведь оформляющее противоположно оформляемому; значит, этот принцип нематериален.

Например, если вы купили стол в разобранном состоянии, то пока вы его не собрали, нельзя сказать, что у вас дома есть стол, ведь вы не можете сесть за него; у вас есть только материя стола, или части стола. Чтобы появился стол, вы должны его собрать, т.е. вы должны эту материю оформить и объединить. При этом, вы сами не являетесь ни частью стола, ни его материей. То есть, относительно материи стола вы нематериальны и выполняете роль оформляющего принципа.

Что вы делаете для того, чтобы упорядочить материю и получить стол? Вы употребляете 1) силу (энергию) и 2) разум. Сила нужна, чтобы объединить части материи воедино, разум нужен, чтобы объединить их строго определённым образом, чтобы материя обрела форму стола. Разум направляет энергию к определённой 3) цели — к столу как цельной вещи, выполняющей определённое предназначение. Только в результате совместного действия этих трёх факторов получается вещь, обладающая новыми эмерджентными качествами, не содержащимися в материи самой по себе. Появляется то, что Аристотель называл «чтойностью» вещи, т.е. то, что отвечает на вопрос «что есть эта вещь?».

Таким образом, для существования вещи нужны четыре фактора или четыре причины, как их называл Аристотель — материальная (субстрат), действующая (сила, энергия), формальная (разум) и целевая (стол). Именно действие оформляющего принципа, в который входят все три нематериальные причины, образует новые эмерджентные качества, отсутствующие в материи.

Материалисты конечно же скажут: «материя сама себя оформляет, никаких объективных нематериальных принципов не существует». Но что же тогда познаёт наука? Разве не объективные принципы, по которым существуют все физические явления? Разве законы природы субъективны? Если вы считаете, что субъективны, то вы не материалист, а субъективный идеалист. Законы природы — это законы, по которым материя обретает форму. А если форма материи объективна, то и законы объективны. А значит, физические формулы описывают именно объективные принципы формирования материи.

Кроме того, если вы считаете, что материя оформляет сама себя (или, как говорят материалисты, самоорганизуется), то значит, материя должна разделиться в себе на оформляющее и оформляемое (организующее и организуемое). Но такое разделение означает, что материя разделилась на материальное и нематериальное — на материю и оформляющий ее принцип. Но само утверждение, что материя разделилась на материю же и на нечто нематериальное, нелепо: если материя появляется в результате разделения, то исходное единство уже не может называться материей: оно постигается только мышлением и не воздействует ни на органы чувств, ни на какие-то другие материальные вещи, а значит, нематериально. Исходное единство материального и нематериального — это некий род абсолютного бытия, о котором мы говорили раньше. И называть абсолютное бытие материей — это просто философское шулерство, софистика. С точки зрения материализма мы не можем постигать никакое абсолютное бытие, т.к. данные о внешнем мире мы получаем только через органы чувств, а философские понятия образуем через деятельность абстрагирования или обобщения. Следовательно, абсолютное бытие, которое тут называется материей, никак не познаваемо и является лишь пустой абстракцией. Материя как абсолют с позиций материализма — это пустое понятие, которому в действительности ничего не соответствует. А значит, и материей оно называется без всяких логических оснований.

Подмена понятий в материализме

Материалистическое мировоззрение базируется на подмене понятий: материя помещается на место сущего; «то, из чего» помещается на место «что». Как возникает эта подмена и почему ее сложно заметить? Рассмотрим на примере стола.

Если мы изучаем стол, то стол — это предмет нашего рассмотрения; это то сущее, то «что», на которое направлено наше внимание. Стол состоит из дерева, дерево — это его материя. Но ведь дерево — это тоже «что-то», какое-то сущее? И оно тоже из чего-то состоит? Действительно: дерево состоит из молекул; молекулы — это материя древесины. В свою очередь, молекулы состоят из атомов; атомы — это материя молекул, и так далее. Получается, что то, что мы первоначально обозначили как материю, оказалось в то же самое время сущим. А значит, любое сущее, любая вещь есть материя? Где здесь ошибка?

Ошибка заключается в том, что одно сущее мы подменили другим сущим. Изначально предметом нашего рассмотрения был стол, но как только мы стали рассматривать материю стола как сущее, мы потеряли первоначальный предмет рассмотрения и перешли к другому, мы совершили скачок с одного качественного уровня на другой. Мы проигнорировали тот факт, что древесина — это именно древесина стола, она подчинена смыслу целого, а значит, не может быть рассмотрена в отрыве от целого. Но мы перешли от одного целого к другим целым— от стола к молекулам и атомам — а в итоге объявили, что атомы — это и есть стол, а материя вещи — это и есть сама вещь. Таким образом, «то, из чего» мы поместили на место «что».

Точно таким же образом учёные, начав изучать, например, живые организмы, объявляют, что это химические соединения; начав изучать сознание, объявляют, что сознание — это нейрофизиологические процессы; личность — это мозг, а мысли — это электрохимические импульсы. Начав с сущности, они переходят к материи, в которой эта сущность проявляется, рассматривают ее как самостоятельный предмет и в итоге объявляют, что материя — это и есть исходная сущность, с которой мы начали.

Все эти трюки — это не что иное, как подмена понятий и нарушение закона тождества, когда категорию материи начинают использовать как категорию сущего, «то из чего» превращают во «что».

Отсюда возникает и абсолютизация материи. Материя объявляется последней основой всего существующего, последним «что», лежащим в основе вещей, абсолютным бытием. Хотя, как мы видели, утверждение абсолютности материи не имеет логических оснований и исключается самой же материалистической теорией познания. Значит, абсолютность материи — это просто вероучительный догмат, а не логический вывод, а материализм — это учение, основанное на иррациональном утверждении.

Свойства материи

Далее, поскольку материя понимается как некое сущее, ей начинают приписывать различные качества и свойства: «несотворимость и неуничтожимость; вечность существования во времени и бесконечность в пространстве; … движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие». Но любыми качествами может обладать только «что-то», вещь, сущее. Стол может быть деревянным, но деревянность стола уже не может обладать качествами.

Мало того, приписывание материи разных качеств опровергает саму догматику материализма. В самом деле, если материи присущи движение и изменение, то значит, материя постоянно изменяется. Однако, несмотря на все изменения, мы продолжаем называть ее материей, а это значит, что в ней что-то остаётся неизменным. Значит, у изменяющейся материи есть неизменная основа, или сущность, которая и делает материю материей. Но эта сущность уже будет нематериальной и умопостигаемой, в противоположность материи, которая познаётся в ощущениях. Следовательно, либо материя в своей основе нематериальна, либо действительность несводима к материи, но предполагает также нематериальную основу.

Столь же нелогично говорить и о саморазвитии материи. Понятие развития предполагает реализацию предзаданного потенциала развития и цель развития. Если у развития нет потенциала, то это не развитие, а случайный перебор вариантов. Если у развития нет цели, то это не развитие, а лишь случайное усложнение структуры (а далеко не всякое усложнение является развитием). Стало быть, если материя действительно развивается, значит, у нее есть цель и потенциал. А если у нее есть цель и потенциал, значит, помимо материи есть что-то нематериальное, потому что цель и потенциал развития нематериальны, но при этом действуют как оформляющий материю принцип, побуждающий ее изменяться в определённом направлении.

Фундаментальная основа материи

Мы видим, что любая вещь в нашем мире, с одной стороны, является чем-то целым и несводимым к своим частям, а с другой стороны, является частью какой-то более высокоуровневой структуры. Из этого логически вытекает бесконечная делимость частей мира, а значит, бесконечная делимость материи.

В самом деле, с одной стороны у нас есть мир как целое; это такое целое, которое уже не является частью чего-либо. С другой стороны, каждая часть мира тоже является целым, и это целое в свою очередь тоже состоит из частей. Получается, что нижней границы делимости у частей мира нет (каждая часть оказывается целым, а целое — это всегда целое частей) а значит, никаких неделимых частиц материи существовать не может.

Но что, если предположить, что мы всё же дошли до некоей фундаментальной частицы, не имеющей частей? Ведь современная наука утверждает, что некоторые частицы бесструктурны, т.е. не имеют частей (хотя иногда учёные всё же делают оговорку: «считается, что частицы бесструктурны на современном уровне знаний»).

Допустим, что фундаментальная частица действительно не имеет частей. Но что значит «не иметь частей»? Это значит, что частица представляет собой чистое целое. А чистое целое

1. постигается исключительно в мышлении, а значит, нематериально,
2. не занимает никакого места в пространстве (ибо занимать пространство значит обладать протяженностью, а обладать протяженностью значит иметь части),
3. не изменяется во времени (ибо изменяться во времени значит проявлять себя частично).

Значит, чистое целое может существовать только как идея — нематериальная, непространственная, неизменная. То есть, с утверждением существования неделимой частицы мы снова приходим к тому, о чем говорили выше: во-первых, мы совершаем скачок от материи к сущему (потому что, раз частица не из чего не состоит, то она есть чистое «что»), и во-вторых, это сущее оказывается не чем иным, как нематериальной субстанцией.

Как отмечают современные мыслители,

В конечном итоге, «новая физика» пришла к подходам физики «старой»: к объяснению чувственно-постигаемого мира, мира феноменов через умопостигаемые сущности. По большому счету, и всеобщее поле, и виртуальные час­тицы — субстрат физического вакуума, и тахионы — в том виде, как соответствующие теории это формулируют, — в силу своей принципиальной необнаружимости, являются сущнос­тями умопостигаемыми в не меньшей степени, чем, например, эйдосы у Плотина.
Д. Ю. Сухов, Т. Г. Сидаш. Плотин. - Третья эннеада. - 2004

Но если бесструктурная частица — это нематериальная субстанция, то что же тогда оказывает воздействие на приборы и излучает поля? — Воздействие оказывает эта самая нематериальная субстанция. Это единственный вывод, который можно сделать, не нарушая логики. Именно идея, нематериальная субстанция, которая постигается умом — это и есть подлинно сущее; это то, что действует и что оказывает воздействие.

Таким образом, если существует неделимая частица, то из этого следует, что в основе материального мира лежит не материя, а проявление идеальной субстанции. И само проявление идеальной субстанции и воспринимается нами как материальность.

Для простоты будем называть идеальную субстанцию просто сущим. Поскольку сущее — это действующее, причина, а действие — это противоположность причины, то действие сущего — это и есть то, что мы называем материальным воздействием, и что познаём через ощущения или через посредство приборов. То есть, само сущее (как целое) постигается непосредственно мыслью и описывается учёными в виде формул, а его действия (как относительные и частичные проявления) воспринимаются ощущениями (поскольку ощущения — это то, что противоположно мышлению). То есть, то, что мыслится, мы постигаем мыслью, а его противоположность постигаем ощущением. Всё логично.

Вещи мира — идеальные субстанции

Мы представили некую гипотетическую фундаментальную частицу как чистое целое, не обладающее частями. Т.е., по сути, являющуюся математической точкой, идеальной сущностью. Но мы видели, что мир состоит из бесконечного ряда целых, которые несводимы к своим частям. А если целое не сводится к частям, то это и значит, что оно может быть рассмотрено как не имеющее частей, т.е. как идеальная сущность, математическая точка. А значит, те свойства, которые мы нашли в гипотетической бесструктурной фундаментальной частице — нематериальность, непространственность и неизменность — присущи каждому целому, входящему в состав мира. Любое целое может быть рассмотрено на своем качественном уровне как неделимое, не состоящее из частей сущее (и оно не только может быть рассмотрено как таковое, но и фактически таковым является). Предмет любого уровня (от микромира до макромира и мегамира) — это такое «что», которое является неделимым, не состоит из частей, а значит нематериально, непространственно и вневременно. То есть, представляет собой идеальную сущность. Материальной же ее делают ее действия, проявления, через которые она переходит в свою противоположность, становясь таким образом из идеальной — материальной.

И что самое интересное, объекты науки часто так и изображаются — как математические точки, неделимые целые, т.е. как идеальные субстанции.

Например, классическая механика рассматривает физические тела как так называемые «материальные точки». Под материальностью здесь понимается наличие массы, а масса — это не что иное, как действие идеальной сущности на окружение, проявление неких сил. Социология рассматривает людей как индивидов, т.е. как неделимые частицы, из которых состоит общество. История рассматривает народы и цивилизации как неделимые сущности. И так далее.

Таким образом, неделимы не только фундаментальные частицы. Неделима вообще любая вещь, любое целое, взятое именно как целое, несводимое к частям. И материальным это целое является только в силу того, что оно активно действует, противополагая себя всем другим целым и взаимодействуя с ними.

Из этого мы видим, что материя, а точнее, материальность проявляется в двух аспектах:

1. в том, что целое состоит из частей. В этом случае материей (или субстратом) мы называем части целого. Целое же действует в отношении своих частей как оформляющий принцип.
2. материальность проявляется в действии целого в отношении других целых.

В обоих случаях материя не является чем-то существующим самостоятельно. Материя — это всегда противоположность сущего; это не-сущее, как ее и понимали еще античные философы.