Сущность информации

Вступление

Понятие информации до сих пор не получило адекватного осмысления и определения, хотя появилось в научном дискурсе почти сто лет назад. Хотя мы живём, как нам говорят, в информационном обществе, исследователи никак не могут понять, что же такое информация и какова ее сущность. Одни говорят, что информация — это субъективный феномен, другие — что объективный. Одни склоняются к тому, что информация — это всего лишь свойство самоорганизующихся информационных систем (живых организмов), другие — к тому, что информация существует самостоятельно и независимо от вещей, как некий отдельный слой реальности. Одни утверждают, что понятие информации неопределимо, другие — что информация — это вообще всё, и чуть ли не отождествляют информацию с абсолютным духом. В общем — полное отсутствие ясности.

Это не первый раз, когда современная наука показывает свою полнейшую беспомощность. Каждый раз, когда учёные сталкиваются с явлениями, имеющими идеальную природу, они лишь разводят руками и говорят: «мы не знаем, что это такое». «Никто не знает, что такое сознание», «никто не знает, что такое жизнь», «никто не знает, что такое информация», «никто не знает, что такое число», «никто не знает, что такое законы природы».

Причина всех этих неудач заключается вовсе не в какой-то запредельной загадочности мироздания, а в том, что парадигма, в которой работает современная наука, изначально ложна: натурализм и материализм никогда не смогут объяснить сущность нематериальных предметов. А поскольку учёные всё равно продолжают искать объяснения там, где их нет, то всю современную научную деятельность можно охарактеризовать как бесконечные попытки объяснить единицу суммой нулей.

И, разумеется, никто из учёных никогда не признается в том, что научный подход в самой своей основе неверен, ведь от этого зависит их финансирование. Поэтому, им очень даже выгодна ситуация, когда приходится тратить усилия на такие якобы необъяснимые вещи вроде жизни, сознания или информации. Чем дольше сущность этих вещей не будет объяснена, тем дольше ученые смогут обеспечивать своё существование за счет получения грантов.

Итак, поскольку научное сообщество находится в плену ложной парадигмы и не заинтересовано в выходе из этой парадигмы, то нам, как независимым исследователям, придется самим приступить к определению сущности информации.

Постановка проблемы

Будем держать в уме, что сущность информации нам нужна для понимания сущности жизни. Мы выяснили, что живые существа используют информацию

1. при взаимодействии со средой, с внешним миром и
2. при построении собственного тела (так называемая наследственная информация).

Поэтому нас будет интересовать в первую очередь место информации во взаимодействии между субъектом и объектом и, во-вторых, место информации в процессе «самоорганизации» живого существа.

В наиболее общем смысле, информация — это некоторые сведения. Но, как справедливо замечает один автор,

Определение информации как сведений есть всего лишь толкование на обыденном синонимичном уровне, а не научная дефиниция. … с таким же успехом понятие «сведения» можно растолковать как информацию» [Столяров. Сущность информации. С. 8].

Поэтому нужно идти дальше и уточнять. Сведения предполагают того, кто их передаёт и того, кто их получает. Т.е. сведения передаются в виде сообщения. Это сообщение может иметь разную форму (например, может произноситься на разных языках, может иметь вид текста или рисунка), но главное в нём — это содержание. Поэтому, информация — это содержание сообщения.

Содержание сообщения

Что это за содержание и откуда оно берется?

Во взаимодействии физических объектов нет никакого содержания. Мы знаем, что объекты могут передавать один другому энергию, импульс, тепло, колебания, химические соединения и прочее. Но мы при этом никогда не говорим, что передается какое-то содержание. Было бы странным говорить, что при взаимодействии огня и воды от огня воде передаётся содержание в форме тепла. Когда мы набираем воду из водопровода, мы конечно можем сказать, что водопровод передаёт стакану своё содержание (в форме воды). Но мы так не говорим, потому что в физических вещах форма и содержание совпадают. Если что-то имеет химическую форму воды, то это и есть вода. Если что-то имеет форму электромагнитного излучения, то это и есть электромагнитное излучение. Физические вещи не означают ничего, кроме самих себя. Именно поэтому натуралистическая наука и утверждает, что объекты материальной природы не имеют никакого смысла, потому что она их рассматривает вне контекста информации, т.е. вне той значимости, которую они имеют для живых существ.

Однако, в случае с живой природой, объекты и явления начинают нести какую-то информацию. Для живых существ вещи и процессы материального мира всегда имеют какую-то значимость. Например, свет передаёт нам информацию о форме объектов и таким образом, разная интенсивность света начинает для нас что-то значить. Для нашего восприятия свет несет сообщение, имеющее содержание, имеющее смысл. Для нас свет — это не просто электромагнитное излучение, теперь он значит что-то другое, обретает какое-то новое содержание.

И таким образом в живой природе происходит разделение формы физических явлений и их содержания: физические явления уже не просто являются сами собой, но превращаются в знаки каких-то других вещей и явлений. Свойства объектов начинают что-то значить. Поэтому живые существа относятся к процессам в неживой природе как к сообщениям, имеющим смысловое содержание, т.е. как к информации.

Что именно является содержанием сообщения, мы скажем позже. А пока нам нужно пристальнее всмотреться в суть процесса передачи сообщения.

Передающая и принимающая сторона

Поскольку информация — это сообщение, то условием появления информации является взаимодействие между двумя сторонами — передающей и принимающей. Информация — это всегда информация от кого-то и для кого-то.

Информация всегда возникает на границе между передающей и принимающей стороной.
На этой границе между двумя сторонами (между субъектом и объектом) происходит преобразование тех или иных объективных фактов — в сообщение, а сообщения — в ту или иную субъективную деятельность (интерпретацию сообщения).

Из того, что информация всегда предполагает две стороны, вытекает следующий важный момент. Каждая из сторон информационного взаимодействия должна представлять собой информационную систему, т.е. должна уметь либо создавать информацию, либо принимать ее. Любая информация предполагает кодирование при ее создании и декодирование при ее прочтении. Стало быть, передающая сторона должна уметь закодировать содержание своего сообщения, а принимающая сторона должна уметь это сообщение прочитать и правильно интерпретировать.

Из этого следует то, что информация не может возникнуть сама по себе, без информационной системы. Но, что гораздо более важно, из этого следует, что обе стороны должны пользоваться единой системой знаков; семантика информации, которой обмениваются стороны, должна быть одной и той же для обеих сторон. А это значит, что обе системы — кодирующая и декодирующая — должны быть построены по одному принципу.

В самом деле: если передающая сторона кодирует сообщение, то предполагается, что это сообщение сможет быть прочитано, иначе информация не имеет никакого смысла. Если принимающая сторона не умеет декодировать сигнал, то он не является для нее сигналом, а значит, не несет никакой информации. Например, у нашего организма нет способности декодировать радиоволны, поэтому они не несут для нас информации. Зато такая способность есть у радиоприемника, но радиоприёмник предполагает существование радиопередатчика, который кодирует информацию таким образом, что приёмник может ее принять.

То есть, по сути, передающая и принимающая сторона (которые мы здесь обозначили как две информационных системы) на самом деле представляют собой одну единую информационную систему, ведь они происходят из единого первопринципа, который содержит в себе правила их конструирования и функционирования, а также задаёт семантику их информационного взаимодействия. Этот первопринцип можно обозначить термином «модель». Модель является тем образцом, по которому функционирует вся информационная система. И кроме того, модель является тем активным агентом, который формирует две информационные подсистемы (передающую и принимающую сторону). Поэтому, по своей функции, это — формирующая модель.

В технических информационных системах правила кодирования/декодирования задаёт человек. Например, в системе радиовещания передающей стороной является радиопередатчик, принимающей — радиоприёмник. Носителем информации является электромагнитное излучение (радиоволны). Человек является формирующей моделью этой системы: формулирует стандарты кодирования радиосигнала (т.е. семантику информации) и строит саму систему из материальных компонентов по определённым принципам.

Естественные системы

Давайте теперь приложим эту схему к естественным информационным системам, т.е. к живым организмам.

Возьмем систему восприятия. Если организм может получать информацию о внешнем мире, то это значит, что передающей стороной сообщения является внешний мир, носителем информации является, допустим, свет, а принимающей стороной является организм (который принимает информацию через систему восприятия).

Чтобы передача и приём информации состоялись, кодирование и декодирование должно быть построено по единым принципам. Значит, и материальные объекты, и живые субъекты — это единая информационная система, которая строится по единой модели. Формирующая модель, которая строит эту систему, является надсубъективной и надобъективной; она есть целое, которое охватывает как субъективное, так и объективное и содержит в себе принципы построения этих двух сторон и принципы их информационного взаимодействия.

То есть, не только система зрительного восприятия живых существ построена именно так, чтобы организм имел возможность получать определённое объективное содержание через свет. Но и внешний мир построен именно так, чтобы свет играл роль носителя информации для живых существ. То же самое можно сказать и про остальные типы восприятия.

А из этого следует, что система восприятия живых существ возникла вовсе не случайно и вовсе не эволюционировала путём перебора, но основана на тех же предзаданных принципах, на которых основан и внешний мир. Если бы у внешнего мира и нашей системы восприятия не было единого источника, то никакой информации о внешнем мире получить было бы невозможно. Тут одно из двух: либо мы действительно получаем информацию о внешнем мире, и тогда мы должны констатировать существование единой оформляющей модели, которая формирует и внешний мир, и нашу способность восприятия, либо мы не получаем информацию, а галлюцинируем.

Разумеется, когда я говорю, что система восприятия не эволюционировала, я не утверждаю, что она не может изменяться и совершенствоваться. Речь о том, что принципы, лежащие в основе системы восприятия не могут возникнуть эволюционным путём.

Это, опять же, наглядно видно на наших технических информационных системах. Не бывает так, что какая-то радиостанция решила использовать какой-то новый способ кодирования радиосигнала, и теперь всем производителям радиоприёмников приходится «эволюционировать» и методом перебора находить новый способ приёма информации. Нет, вся информационная система строится сразу же целиком: передатчики и приёмники производятся по заранее известному стандарту; у всей информационной системы есть единая модель. Изменяться и «эволюционировать» могут конструкции приёмников, но стандарт обработки информации остаётся неизменным.

То же самое и с организмами: живые существа не ищут методом перебора, какие излучения нужно воспринимать и как их дешифровать. Найти методом перебора, как нужно декодировать свет, чтобы получить информацию о форме внешнего предмета, невозможно. Принципы, лежащие в основе системы восприятия сразу, с самого начала их возникновения, находятся в однозначном соответствии с принципами существования физических объектов.

Если содержанием сообщения является внешняя форма вещи, а носителем информации является свет, то значит, информационная система строится таким образом, что в ней учитываются как свойства вещей, так и роль света. И органы зрения изначально настроены на то, чтобы декодировать из света именно информацию о форме вещей (потому что через свет можно получать и разную другую информацию).

Теперь возьмем ДНК. ДНК содержит наследственную информацию о строении организма (хотя, надо сказать, что науке до сих пор доподлинно неизвестно, чем именно определяется морфогенез, т.е. где и как закодирована информация о форме тела. Но допустим, что тоже в ДНК). Поскольку информация предполагает две стороны, между которыми происходит передача сообщения, то и наследственная информация должна иметь передающую и принимающую сторону.

Допустим, что передающая сторона — это существующий организм (родитель), а принимающая — это его потомок, еще не существующий. Тогда возникает вопрос: а откуда у родителя взялась его собственная наследственная информация, а также откуда ему известны принципы ее кодирования? Если она взялась от предыдущего родителя, тогда тот же самый вопрос можно задать и в его отношении. В итоге, пройдя всю цепочку родителей, мы приходим к некоему гипотетическому первопредку, однако вопрос происхождения информации так и остаётся у нас нерешенным. Ведь первопредок тоже должен откуда-то получить информацию о строении собственного тела, а также правила обработки этой информации. Кто же является ее «отправителем»? Учёные сегодня выдвигают такие гипотезы, которые у здравомыслящих людей могут вызвать только смех. Например:

В рамках семантической концепции генетической информации возникает вопрос, что является отправителем сообщения и что является получателем. В качестве отправителя сообщения рассматривают, например, естественный отбор (!), который «фильтрует» генофонд популяции… . В качестве получателя сообщений тогда рассматривают систему онтогенеза организма, которая интерпретирует последовательность нуклеотидов в гене, «сообщение» от естественного отбора.
https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-geneticheskoy-informatsii-i-istoricheskaya-epistemologiya

Считать отправителем информационного сообщения естественный отбор, который не является ни субъектом, ни какой-то физической или биологической системой, а лишь абстрактным понятием, это, на мой взгляд, уже полное безумие. Тогда что же является источником информации в ДНК?

Мы выяснили, что строение органов восприятия в живых организмах находится в однозначном соответствии с формами вещей и способом получения от них информации (через свет, запахи, и прочее). Но это значит, что форма и строение всего организма должны быть строго предопределены, ведь органы восприятия являются частью организма. То есть, форма и строение живых организмов представляют собой единое целое с той средой, в которой они обитают. А раз так, то источником информации для построения организма может быть только формирующая модель, которая формирует как состав природной среды, так и форму и строение живых организмов.

Субъект и объект

Формирующая модель, с одной стороны, оформляет неживую материю при помощи физических законов, создавая необходимую для жизни материальную основу, а с другой стороны, закладывает в эту материальную основу 

1. необходимую информацию (генетическую программу) для самостоятельного формирования живой материи и живых организмов, а также 
2. необходимые принципы декодирования информации.

Мы сразу видим разницу между формированием неживой и живой природы. Неживая природа «жестко» подчиняется физическим законам, которые ее формируют. Тогда как живая природа формируется не «напрямую», а через посредство генетической программы. Спрашивается: почему это так? Почему живые существа не могут быть сформированы непосредственно через действия физических законов (как это, собственно, и представляют материалисты)? Почему живое не может возникнуть через простую молекулярную самосборку? Почему нужна именно самосборка по программе?

Причина заключена в особенностях формирующей модели. Дело в том, что формирующая модель — это то, что в классической философии обозначалось категорией субстанция, или сущность, или бытие. Характерная особенность субстанции — быть причиной самой себя. То есть, субстанция не определяется чем-то внешним, а определяется исключительно самой собой. Это означает, что она абсолютно свободна в своём самоопределении. Поскольку субстанция полагает саму себя, т.е. является источником активного действия, она есть субъект. Поскольку субстанция является результатом своей деятельности, она есть объект. Таким образом, в субстанции субъективное и объективное совпадают.

Вместе с тем, субстанция является моделью для материального мира и всех материальных вещей. Мир является не чем иным, как проявлением субстанции и повторением ее в инобытии. Каждая существующая вещь в мире является более или менее полным ее воплощением. Разные вещи проявляют разные аспекты субстанции, и проявляют их в разной степени. А значит, разные вещи более или менее полно проявляют и свободу ее самоопределения. Одни вещи существуют абсолютно несвободно, они полностью подчиняются внешним воздействиям, т.е. существуют как объекты. Другие же существуют максимально свободно, т.е. они способны к самостоятельному самоопределению и максимально не зависят от внешних воздействий (т.е. являются субъектами). Первые в совокупности составляют неживую природу, вторые представляют собой живую природу.

В неживой природе способность быть субъектом сведена к минимуму, поэтому неживая природа есть чистый объект. Она оформляется физическими законами. В живой же природе разные организмы являют собой разную степень субъектности: любой организм — это, хотя бы в минимальной степени, субъект. Быть субъектом означает иметь причину своей активности внутри себя. Эта способность быть субъектом и обеспечивается тем, что организм взаимодействует с миром не непосредственно, как физический объект, а через посредство информации. Живая система как бы отделяет себя от окружающей среды границей и взаимодействует с этой средой через границу. На этой границе и происходит преобразование физических процессов в информационные, и обратно.

Таким образом, если неживые вещи взаимодействуют по внешним принудительно действующим законам, то живой организм взаимодействует с вещами уже не только по внешним законам, но и получает свои внутренние законы, которые позволяют ему действовать изнутри себя.

Итак, если бы живые организмы возникли в результате самосборки неживых химических элементов, как предполагает материализм, то они не были бы субъектами, а значит, не были бы живыми организмами. Субъектность не может возникать как эмерджентное качество неживой материи, потому что неживая материя (т.е. чистая объектность) может существовать только как противоположность субъектности. Объективное не существует в отрыве от субъективного; без субъекта нет объекта. А значит, субъектность в природе должна присутствовать изначально.

Любое живое существо представляет собой единство субъектности и объектности, ведь каждый организм существует как физическое тело, т.е. обычный физический объект, однако, при этом это объект самодвижный, содержащий источник активности в самом себе, т.е. субъект. Таким образом, природа — это единство субъекта и объекта, так же, как и формирующая модель. Разница в том, что формирующая модель является вечным и неизменным единством субъекта и объекта, где субъект полностью и адекватно дан самому себе как объект, т.е. является полнотой самосознания, а природа — это становящееся единство субъекта и объекта. В природе объекты становятся субъектами: в процессе жизнедеятельности живое поглощает неживое, в процессе восприятия и познания живое также «помещает» неживое внутрь себя в форме образов и идей. И наоборот, субъекты становятся объектами — любое живое существо является объектом как для себя, так и для других существ, и в процессе жизнедеятельности, когда живое умирает, оно превращается в чистый объект.

Итак, субъекты и объекты в материальном мире являются проявлением умопостигаемой субстанции, реализацией формирующей модели. Взаимодействие между ними происходит через посредство информации. Принципы кодирования и декодирования информации также изначально предзаданы формирующей моделью. Таким образом, мир функционирует как единая информационная система, и все возможные формы и взаимодействия материальных вещей предзаданы в формирующей модели.

Смысл

В начале видео мы определили информацию как содержание сообщения. Теперь выясним, что именно является содержанием сообщения.

Возьмем для примера информацию в книге. Буквы в книге означают слова. Значит ли это, что содержанием сообщения, которое мы получаем из книги, являются те слова, которые хотел нам сказать автор? Так сказать, конечно, можно, но это будет только половина правды. Ведь автор хотел не просто сказать нам те или иные слова, но хотел через эти слова выразить какую-то мысль, какую-то идею, какой-то смысл. Поэтому, хотя комбинации букв в книге и означают слова, сами слова, в свою очередь, являются выражением смысла. Слова — это лишь форма, в которой выражен смысл.

Можно сказать, что слова тоже передают нам какую-то информацию, какое-то сообщение. Но тогда и к этому сообщению возникает тот же вопрос: что является его содержанием? В любом случае, мы в итоге приходим к смыслу, как содержанию сообщения.

Точно так же, если мы возьмем свет, который передаёт нам информацию о внешнем мире, то содержанием сообщения, которое мы получаем, является не просто форма внешних вещей, но то, что эта форма выражает, т.е. смысл этих вещей. Мы видели, что форма материальных предметов (как неживых, так и живых) является проявлением формирующей модели, субстанции, бытия. А это значит, что эта модель является не только оформляющим принципом для материи, не только бытием вещей, но и тем внутренним содержанием, которое проявляется во внешней форме вещей. Это содержание постигается исключительно умом, мыслью, и потому называется смыслом.

(Мы не будем сейчас углубляться в то, что такое смысл, чтобы побыстрее охватить всю картину целиком. Ограничимся тем интуитивным пониманием смысла, которое у нас есть.)

Итак, если содержанием сообщения, которое организмы получают через органы восприятия, является смысл, то отсюда следует, что информация — это один из видов выражения смысла. Отсюда определение: информация — это смысл, выраженный в материально-знаковой форме.

Понятно, что смысл, о котором у нас идет речь, это не просто мысль в чьей-то голове, а глобальный, объективно существующий смысл; это смысл бытия, который лежит в основе всего сущего. Каждая вещь имеет свой объективный смысл, и вместе все эти смыслы образуют глобальный смысл всего мироздания. Любая информация, которую мы получаем из внешнего мира, включена в контекст глобального смысла и выражает собой какую-то его частичку. Конечно, у разных людей может быть разная интерпретация этого глобального смысла, но в любом случае, мы всегда используем информацию для того, чтобы получить более полное и целостное знание о мире, т.е. знание его смысла.

И вот, там, где есть жизнь, там обязательно присутствует смысл. Живые существа всегда общаются друг с другом и с окружающими вещами на основе смысла. Даже если какие-то существа не понимают смысла своих действий и своего существования, смысл, который в них заложен, всё равно присутствует как бы на «заднем плане» их деятельности.

Такое общение и объединение всего живого и неживого на основе смысла возможно благодаря информации, которая 

1. выступает посредником в общении частей мира между собой и 
2. проявляет тот смысл, который незримо присутствует во всех природных явлениях. Через информацию происходит объединение всего и всех друг с другом и с тем глобальным смыслом, который лежит в основе всего.

Обретение формы

Теперь обратим внимание на те границы, через которые переходит смысл, чтобы как-то проявить себя. Каждая стрелочка на нашей схеме — это переход через какую-то границу.

Мы видим, что смысл, переходя в материальное инобытие, проходит через ряд преобразований.

1. Он превращается в форму вещей. Мы уже сказали, что форма вещей является выражением их смысла. В самом деле, смысл чаши — быть способной вмещать и удерживать в себе жидкость. Соответственно, чтобы иметь этот смысл, чаша должна иметь форму вместилища, форму чаши. Стало быть, форма чаши выражает ее смысл. Таким образом, внешняя сторона предмета — его материальная форма — является выражением его внутренней сущности, смысла.
2. Смысл живых организмов кодируется в ДНК, т.е. переводится в знаковую форму. В организме этот код дешифруется и преобразуется во внешнюю форму организмов.
3. Внешняя форма вещей превращается в различную интенсивность отраженного света. Свет в органах зрения живых существ превращается в комбинации нервных импульсов. И т.д.

То есть, каждый раз смысл переводится в какую-то форму его выражения. Смысл помещается в ту или иную материальную форму; происходит его ин-формирование — помещение в форму. То есть, мы можем слово «информация» трактовать как отглагольное существительное: информация — это ин-формация, т.е. помещение содержания в какую-то форму. В некоторых дисциплинах есть похожая процедура помещения в форму, которая обозначается термином формализация, когда некое содержание представляется в виде системы знаков, связанных между собой определённой логикой.

То есть, в материальном мире на всех уровнях происходят процессы такой формализации, или ин-формации смысла. Исходный бытийный смысл разделяется на форму и содержание — на внешнее и внутреннее, на материальный знак и обозначаемое этим знаком смысловое содержание.

И вот в этом моменте преобразования содержания в форму или в знак заключено самое важное. Преобразование смысла происходит по определённой логике, и главная тайна информации заключается в том, откуда берется эта логика — логика преобразования смысла в различные формы, его выражающие.

Все другие вопросы, которыми занята современная наука — является ли информация субъективной или объективной, существует она независимо от вещей или является лишь свойством — это всё детские вопросы, на которые мы уже сейчас можем легко ответить. Перед нами же встаёт гораздо более глубокий вопрос: почему ин-формация происходит именно по таким принципам? почему смысл приобретает именно такие формы, т.е. почему мир именно таков? Почему мы через органы восприятия получаем именно такую информацию, т.е. почему мы видим именно то, что видим? Почему наш язык — это именно такой язык? В конечном счете это вопрос: на что опираются правила семантики любой информации в мире? Что задаёт правила кодирования смысла? Что является принципом, или сущностью информации?

В наших технических информационных системах всё очевидно: правила семантики задаёт человек, который конструирует эти системы. И человек может задавать семантику, в принципе, совершенно произвольно (хотя чаще всего форма знаковых систем так или иначе связана с их смыслом).

Но можно ли сказать, что естественная семантика имеет произвольный или случайный характер? Нет, так сказать нельзя. Семантика естественной информации укоренена в бытии, происходит из бытия. Хотя бытие и является свободно определившей себя субстанцией, оно определило себя в соответствии со своей природой. А значит, и в выражении (проявлении) бытия не может быть ничего случайного. Поэтому те формы, которые обретает смысл в материи, неслучайны. Законы преобразования смысла являются проявлением глубочайшей сути бытия.

Логос сущего

Итак, информация как это выражение смысла в материально-знаковой форме предполагает метод преобразования смысла в знак, метод формализации, закон и логику оформления материи. Таким образом, у нас есть

• смысл,
• есть выражающая его форма
• и есть принцип построения этой формы.

Как мы можем обнаружить действие этого принципа в нашем опыте? Например, если мы создаём дорожный знак, мы берем некую идею, напр., «пешеходный переход» и выражаем ее в виде материального знака — белых полос на асфальте. Этот знак формируется не абы как, а по определённой логике, и мы можем отрефлексировать эту логику: ведь не случайно, что в знаке используются именно полосы, а не круги; не случайно эти полосы белые, имеют определённую ширину и длину. При формировании знака мы учитываем множество факторов; форма знака зависит от смыслового контекста, в котором он будет функционировать (в данном случае от контекста жизни людей в городской среде). А это значит, что, когда мы формируем знак, мы мысленно охватываем весь смысловой контекст, как бы «пробегаем» по всем тем смыслам, которые в нём присутствуют, учитываем логику функционирования существующих в этом контексте вещей и оформляем наш знак так, чтобы он вписался в этот контекст. Происходит своеобразное формирующее движение нашей мысли и эта формирующая активность «неразвёрнутую» идею пешеходного перехода «развёртывает» в видимый образ «зебры» на асфальте.

Такое формирующее движение мысли в классической философии обозначалось понятием логоса. Логос — это оформляющий и упорядочивающий принцип. Логос — это не только движение нашей мысли; это принцип самого бытия, ведь бытие и мышление тождественны. А потому, аналогичный процесс происходит и в бытии, и в природе:

• формирующая модель посредством логоса оформляет материю, тем самым связывая получившуюся материальную форму с исходным смыслом этой формы. Таким образом, логос оказывается связующим звеном между внешней формой и ее внутренним содержанием. (Если у кого-то возникнет вопрос, как нематериальный логос может оформлять материю, то рекомендую посмотреть видео «Материальное из идеального»)
• формирующая модель посредством логоса задаёт правила кодирования и декодирования информации, тем самым связывая ту или иную систему знаков с тем смыслом, который она выражает.

Таким образом, логос — это принцип любого формообразования, любой формализации, любого ин-формирования. Понятию логоса также близко понятие метода. Так что, логос — это тот бытийный метод, по которому смысл проявляет себя в материальном инобытии.

Все естественные науки занимаются не чем иным, как изучением действия логоса. Законы природы — это не что иное, как логос материального воплощения смысла. Законы логики (правила построения суждений и умозаключений) — это не что иное, как логос рассудочного выражения смысла. Особенность научного метода состоит в том, чтобы отвлечься от бытийного смысла и сосредоточиться исключительно на логосе, действующем в инобытии, т.е. на закономерностях проявления смысла.

Весь материальный мир — это проявление, воплощение и выражение лежащего в его основе бытия и смысла. Стало быть, и логос, действующий в мире имеет свой аналог в смысловой сфере. Если форма вещей выражает их смысл, т.е. имеет определённое бытийное содержание, то и метод построения этой формы тоже должен представлять собой проявление какого-то внутрибытийного аспекта.

Но прежде, чем мы перейдём от логоса материального мира к внутрибытийному логосу, нам нужно выяснить, как возможно усвоение смысла, содержащегося в информации; как возможно понимание.

Непосредственное знание как основа понимания

В материальном мире, где одно существо отделено от другого пространством, временем и материей, нужно что-то, что пересекало бы границы вещей и живых существ и объединяло бы всё существующее на основе его смысла. Эту задачу выполняет информация. Однако, нужно отметить, что информация существует только в материальном инобытии, а в смысловой сфере никакой информации нет, поскольку в смысловой сфере субъект и объект совпадают и им не нужен посредник в общении. То есть, в духовном мире информация не нужна. Если бы мы были чисто духовными существами вроде ангелов, то мы бы общались друг с другом без посредства информации. В смысловой сфере, в бытии, всё имманентно всему. Все смыслы, хотя и отличаются друг от друга, но при этом каждый смысл содержится в любом другом.

Тогда возникает вопрос: если информация появляется только в материальном мире, а в смысловой сфере ее нет, то откуда она берется? Ведь всё, что есть в материи, потенциально содержится в бытии. Информация не может появиться из ниоткуда, а должна иметь в бытии, в формирующей модели, какой-то свой коррелят. Давайте разберемся в этом вопросе.

Для начала, нам нужно лучше понять, что значит утверждение, что в бытии субъект и объект совпадают, и что значит «всё имманентно всему».

Возьмем любой смысл, например, число 2. Двойка отличается от единицы, тройки и всех остальных чисел. Значит, она отделена от них как бы смысловой границей; она не тождественна любому другому числу и не совпадает с ними.

Однако, смысл двойки можно сформулировать как «число, находящееся между единицей и тройкой». А это значит, что смысл двойки включает в себя смысл единицы и смысл тройки, содержит их в себе, но только отрицательным образом: 2 не есть 1 и не есть 3. А раз смысл двойки включает в себя смысл единицы и тройки, то значит, двойка тем самым тождественна им, совпадает с ними.

То же самое можно сказать и про смысл единицы и смысл тройки: они содержат в себе смыслы соседних чисел. Но если любое число содержит в себе смыслы соседних чисел, то это значит, что любое число содержит смыслы вообще всех чисел. Стало быть, любое число не только отличается от всех других чисел, но и тождественно любому другому числу.

Эта ситуация относится к любому смыслу вообще. Любой смысл — это некая определённость. А определённость — это то, что имеет предел, границу. Граница 1) отличается от того, что она ограничивает, т.е. является логическим отрицанием смысла. Но вместе с тем, граница 2) принадлежит тому, что она ограничивает, а значит, любой смысл содержит в себе своё логическое отрицание. А поскольку отрицание определённого смысла содержит в себе все другие смыслы, то значит, каждый смысл содержит все другие смыслы. Таким образом, все смыслы пронизывают друг друга и связаны друг с другом. 

Поэтому ангелам, чтобы общаться между собой, не нужно пользоваться никаким информационным посредником: ангелы непосредственно знают всех остальных ангелов, т.е. содержат их в себе, хотя при этом и не сливаются с ними. Им не нужно преодолевать границу, чтобы передать сообщение другому ангелу. Например, если ангел В хочет что-то сообщить ангелу А, то ему не нужно ничего передавать, т.к. всё содержание В уже содержится в А. Аналогично и содержание А уже содержится в В. Это и означает, что в бытии всё имманентно всему.

Таким образом, глобальный смысл бытия, включающий в себя смыслы всего сущего, представляет собой всеобщий смысловой контекст, в которым каждый смысл занимает своё место и неразрывно связан со всеми другими смыслами.

Каждый смысл — это общность, охватывающая свой регион материального мира (например, смысл медведя охватывает всех медведей, смысл дерева охватывает все деревья, и т.д.). Теперь, если эти смысловые общности воплощаются в материи, то они становятся непроницаемыми друг для друга материальными единичностями, индивидами — отдельными деревьями и медведями. Обозначим их маленькими буквами.

Особенность материального мира в том, что материя не может воплотить смысл во всём его многообразии, поэтому в материи воплощаются отдельные индивиды со своими отличительными особенностями, и эти особенности проявляют какой-то отдельный аспект того смысла, которому они принадлежат. Например, смысл человека включает в себя интровертов и экстравертов, но реальный человек не может быть одновременно и интровертом, и экстравертом; в нём преобладает что-то одно. А значит, хотя отдельный человек по своему смыслу и содержит в себе всех других людей, но реально он в себе их не содержит; он отделён от других индивидов пространственной формой, материей, временем и другими особенностями, которых нет у остальных людей.

Стало быть, в духовном мире всё едино, а в материальном мире всё разобщено. Но духовный мир — это формирующая модель материального мира, а значит, единство духовного мира тоже должно быть как-то реализовано в мире материальном. И вот, для реализации этого единства между индивидами требуется какой-то посредник.

Допустим, а — это живое существо, b — это природный объект. Для коммуникации им нужен посредник, передающая среда, которая будет выполнять роль материального носителя информации. Например, свет. Обозначим его буквой С.

Этот материальный посредник тоже имеет свой смысл, т.е. своей основой он пребывает в смысловой сфере. Поскольку в смысловой сфере всё имманентно всему, то С присутствует в А и в В, а А и В содержатся в С. 

Благодаря этой взаимной пронизанности смыслов С может в материальном мире быть посредником между субъектом и объектом, выступая в роли материального носителя информации. То есть,

1. смысловое содержание В может быть выражено через С (благодаря тому, что С изначально содержит в себе смысл В),
2. смысловое содержание В может быть воспринято и понято субъектом А через посредство информационного носителя С. Благодаря тому, что все возможные состояния С и смысловое содержание В уже изначально пребывают в А.

Таким образом, поскольку в бытии всё имманентно всему, в живой природе возможно понимание живыми существами той информации, которую они получают и, соответственно, возможно осмысленное взаимодействие живых существ с окружающими объектами.

Понимание смысла

Что такое понимание? Если вслушаться в этимологию этого слова, то понимание — это «по-имание», помещение внешнего предмета в себя (из той же основы происходят слова «поймать» и «поиметь»). Только понимание — это не физическое помещение предмета в себя (как в случае поедания), а усвоение смысла предмета. Мы можем целесообразно взаимодействовать с материальными вещами, потому что так или иначе понимаем их, т.е. имеем в себе их смысл.

Понимание — это не обязательно сложная интеллектуальная деятельность. Мы можем взять феномен понимания максимально общо. Любое живое существо, даже простейшее, обладает своей степенью понимания, потому что оно всегда оценивает поступающую к нему информацию: оно различает внешние воздействия, отличает приятные воздействия от неприятных; стремится к одним и избегает других. У него могут быть какие-то представления, образы внешнего мира, переживания, которые соответствуют внешним предметам — это всё тоже какое-то понимание, какое-то приобщение к смыслу окружающих вещей. Любое живое существо действует целесообразно, а значит, в той или иной степени осмысленно (ведь цель — это один из аспектов смысла). Стало быть, любое существо понимает смысл в той степени, в которой ему это необходимо для реализации своего предназначения.

Таким образом, если материальная вещь — это физическое, объективное воплощение смысла, то понятая вещь — это психическое, субъективное проявление того же самого смысла. То есть, смысл проявляет себя не только как физический объект, но и как психическое переживание этого объекта, его субъективная интерпретация.

С материалистической позиции подлинное понимание вещей невозможно, потому что, по мнению материалистов, 

1. у вещей нет никакого собственного объективного смысла, всё идеальное возникает только у субъекта в голове (как говорил Маркс, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»). 
2. Любой субъект имеет дело не с самими вещами, а лишь с субъективно переживаемыми образами. То есть, мы заперты внутри своей психики и не можем точно знать, что существует вне нас. Мы уже говорили, что такая позиция внутренне противоречива и уничтожает саму себя.

С точки же зрения классической философии подлинное понимание вещей возможно, потому что любое знание и любое понимание происходят из той же самой точки, откуда происходят и внешние объективные вещи. Любая физическая вещь, которую мы воспринимаем, и любой ее психический образ, который мы переживаем, происходят из одной и той же основы — из бытия, субстанции, или смысловой сферы.

В смысловой сфере любой субъект и любой объект совпадают, и тем самым смысловая сфера представляет собой сферу абсолютно полного знания. Материальный же мир представляет собой развёртывание этой полноты бытия и знания во времени и пространстве. И тогда любая вещь — это проявление ее смысла, а любое знание о вещи, или какое-то ее субъективное переживание — это тоже проявление ее смысла, только теперь уже не в виде объекта, а в виде субъективной идеи. Поэтому мы не заперты внутри своего субъективного мира и своих представлений, а имеем дело с самими вещами и наше понимание окружающего мира — это более или менее адекватная интерпретация самого объективного смысла этого мира.

Таким образом, наряду со смысловой сферой и сферой материальных вещей мы должны выделить в структуре мира еще одну сферу — сферу психического. Если материальная сфера — это проявление смысла в виде материальных объектов, то психическая сфера — это проявление того же самого смысла в виде субъективных идей, представлений, переживаний, и прочего. Их разница в том, что содержание материальной сферы развёртывается в пространстве и времени, а содержание психической сферы развёртывается только во времени; психические содержания непространственны (и потому нематериальны). Вместе с тем, психические содержания привязаны к определённому индивиду и к его текущим физическим состояниям (потому что они суть проявления смысла этого индивида, т.е. того духа, которому он подчинён).

А отсюда получается, что если содержание психической сферы — это тоже форма выражения надсубъективного смысла, то значит, наши субъективные образы, переживания, представления, идеи, и прочее — это вовсе не «материальное, пересаженное в человеческую голову», это не результат обработки информации, полученной через органы чувств, но результат деятельности самого субъекта, его мета-физической субстанции.

В самом деле, когда свет попадает в наши глаза и преобразуется в нервные импульсы в мозге — это ведь не значит, что он превратился во что-то идеальное. Нервные импульсы — это такие же объективные материальные процессы. А значит, любое содержание психики берется не из материи, не из объективного материального мира; идея берется из смысловой сферы; это результат деятельности нашей души. Но, разумеется, деятельность нашей души как-то связана с материальными процессами в теле, и скоро мы поймём, как именно.

Ранее мы сказали, что содержание информации, содержание тех сообщений, которые мы получаем через органы чувств — это смысл вещи, проявляющий себя в материальных формах. Таким образом, понять полученную информацию — это значит поместить этот смысл в себя. 

Но смысл — это нечто нематериальное, и «поместить его в себя» — это значит обнаружить его в себе, направить внимание на него. Все смыслы изначально присутствуют в нашем духе. Стало быть, когда мы понимаем смысл, то мы обнаруживаем его присутствие в нашей душе. А информация, которую мы получаем извне — она лишь создаёт условия, чтобы направить на этот смысл наше внимание. То есть, понимание информации происходит как «высвечивание» или непосредственное «схватывание» того смысла, который выражен в данном информационном сообщении. И такое «схватывание» — это чисто психический акт, который не вытекает с необходимостью из физиологических процессов.

Объясню это подробнее. Думаю, очевидно, что чтобы понять информацию, недостаточно одного лишь наличия этой информации. Недостаточно даже уметь декодировать эту информацию. Мы можем смотреть на что-то, наш мозг будет принимать всю информацию об окружающих предметах, но при этом какие-то предметы мы можем совершенно не видеть или не замечать. Либо наоборот: в случае галлюцинаций мы можем видеть то, что объективно не существует. В случае ошибок восприятия, мы можем интерпретировать информацию неадекватно, т.е. понимать совершенно не тот смысл, который на самом деле выражен. Когда учитель обучает учеников, они слышат и понимают то, что он им говорит (они получают информацию), но это совершенно не гарантирует того, что они поймут смысл того, что он им объясняет. Наконец, искусственные информационные системы, например, нейросети работают с информацией, но они в принципе не способны понять смысл этой информации.

Всё это указывает на то, что между получением информации и пониманием ее смысла нет причинно-следственной связи. Восприятие информации из внешнего мира не является причиной понимания, а понимание не является следствием восприятия. Между процессом получения информации и пониманием значения принятой информации присутствует онтологический зазор. Произойдет понимание или нет, зависит вовсе не от материальных процессов обработки информации, а от чего-то совершенно другого. А именно: от психической деятельности субъекта. От того, на что направлено его внимание, от того, сможет ли он «ухватить» тот смысл, который проявлен здесь и сейчас.

Стало быть, внешние воздействия и физиологические процессы в организме (в частности, в мозге) — это всего лишь условия для того или иного возможного направления психических процессов. Внешние обстоятельства предоставляют субъекту информацию, но только субъект «решает», что из этой информации он усвоит и как интерпретирует тот смысл, который ему в данный момент открывается.

Современные ученые и философы пытаются нам внушить, что в мире всё детерминировано и у нас нет свободы воли, объясняя это жесткой физической причинностью. Но наш самый обычный житейский опыт показывает, что наши ментальные состояния совсем не обусловлены физически! Даже самая примитивная реакция организма на какое-то внешнее раздражение никак не детерминирована физическими процессами! Отношения стимула и реакции в живой природе — это совсем не то же самое, что отношения причины и следствия в неживой природе! И отождествлять их — это значит совершать подмену понятий, что постоянно делают материалисты.

То, что никакая живая реакция не следует с необходимостью из стимула, доказывается очень просто. Во-первых, стимул-реакция — это информационный процесс, а информационные процессы не обладают жесткой детерминированностью: в реакции на информацию всегда присутствует фактор оценки входящих данных, тогда как в неживых процессах никакой оценки не происходит, поэтому им и присуща жесткая механическая причинность. А значит, даже если живое существо на одинаковый раздражитель реагирует всегда одинаково, это говорит вовсе не о детерминизме, а означает, что данная реакция организма обусловлена определённой оценкой этого воздействия, т.е. здесь детерминация совершенно другого плана — не физического. И во-вторых, то, что реакция организма никак не детерминирована стимулом, доказывает факт того, что живое существо реагирует, а то же самое существо, но неживое — не реагирует. В самом деле, если жизнь — это всего лишь «эмерджентное свойство материи», и в живой клетке нет ничего, кроме материи, то куда же девается эмерджентный эффект у мёртвой клетки? Ведь это та же самая материя! Почему в одном случае эффект целого имеет место, а в другом нет? Ведь материальная структура одна и та же.

Единственное объяснение здесь может быть только одно: материальная структура — это лишь условие для возможной психической (и жизненной) деятельности. А состоится эта деятельность или нет, зависит не от материальной структуры и каких-то «эмерджентных эффектов», а от нематериального субъекта, который либо будет проявлять себя в этой материальной структуре как оживляющий ее принцип, либо не будет.

Таким образом, любое понимание (от реакции простейшего организма до сложной интеллектуальной деятельности) — это автономное действие нематериального субъекта. Автономное — значит никак не зависящее от каких-то физических стимулов. И если физические и психические процессы по большей части совпадают (например, если что-то касается моей руки, то я чувствую прикосновение), то это происходит не потому, что прикосновение является причиной моего ощущения, а потому, что деятельность моей психики адекватно координирована с физическими событиями.

Стало быть, отношение между материальным и психическим не причинное, а координационное.

Координация — это согласованность, совместное действие. Один и тот же смысл (субстанция), переходя в инобытие, действует двояким способом: как логос объектов и как логос субъектов (или, как логос материального и логос психического).

Самоощущение

Это видно на примере любого живого существа: живое существо — это одновременно и психический субъект, и живой объект; и душа, и тело. Но в своей основе живое существо едино: это единый источник активности и единая действующая субстанция (единый дух). Эта единая субстанция, с одной стороны, проявляется материально, оформляет материю, создавая тем самым тело организма и активно изменяя его в процессе жизнедеятельности (т.е. проявляет себя как принцип жизни, одушевления), а с другой стороны, та же самая субстанция проявляется как субъективная психическая деятельность, как душа, находящаяся в координации с телом.

Если кого-то из любителей науки коробит слово «душа», то поставлю в пример биолога Александра Маркова. Он совершенно спокойно использует слово «душа» в своих научных изысканиях и объясняет это тем, что в его понимании слова «психика» и «душа» — это синонимы (А.Марков. Эволюция человека II. Обезьяны, нейроны и душа): 

Я совершенно с ним в этом согласен, и поэтому считаю, что тоже имею полное право использовать это слово.

Поскольку в своей основе душа и тело суть одно и то же, то психический субъект как бы «узнаёт» себя в тех физических процессах, которые происходят в теле, потому что они происходят из того же источника — из духовной субстанции.

Дух (который является единством субъекта и объекта) проявляет свою объектность в теле, а свою субъектность — в психике. И субъективное переживание своего тела — это как бы результат встречи духа с самим собой в душе данного конкретного индивида.

Мы понимаем, что наше тело — это наше тело, потому что «узнаём» в нашем теле себя самих, своё собственное проявление, проявление того же самого духа, который также проявляет себя и в наших психических процессах.

Таким образом, душа понимает смысл и значение всех тех состояний тела, которые тело испытывает. Она понимает смысл той информации, которую несёт тело (напр., состояния нейронов мозга), и в соответствии с этой информацией она порождает то или иное субъективное переживание. Она умеет декодировать физические состояния тела потому что субъект кодирования и субъект декодирования — это один и тот же субъект, одна и та же формирующая модель, которая действует как один и тот же логос. Точно так же, как радиоприёмник может декодировать радиосигнал, потому что и приёмник, и передатчик созданы одним и тем же субъектом (человеком) на основе одной и той же формирующей модели по одному и тому же методу, т.е. через посредство одного и того же логоса. Поэтому дух, душа и тело — это единая информационная система. Дух — это формирующая модель, тело — это ее материальная (объектная) реализация, душа — это ее психическая (субъектная) реализация.

Вместе с тем, дух в этой системе играет роль передающей стороны, тело — материального носителя информации, а душа — роль принимающей стороны. Душа понимает состояния тела, поскольку в ней действует тот же логос, что и в теле.

Два аспекта деятельности субъекта — психический и физический — не воздействуют друг на друга причинно, а либо скоординированы друг с другом, либо нет. Например, если я хочу поднять руку и поднимаю ее, то психическое и физическое действуют согласованно. Если же я думаю, что поднимаю руку, а она на самом деле не поднимается, значит, психическое и физическое действуют несогласованно. Поэтому любимое возражение материалистов, что если вас ударить по голове, то сразу становится ясно, что психическое происходит из материального, вообще несостоятельно: если человек теряет сознание от удара по голове, то просто нарушается координация психического и физического, вот и всё.

Восприятие

Выше мы описали понимание субъектом самого себя, самоощущение. Аналогичным образом происходит и процесс восприятия внешних объектов.

Поскольку в бытии всё имманентно всему, постольку в любом субъекте присутствует содержание всего бытия. Говоря простыми словами: любой субъект знает всё бытие. Даже младенец, даже амёба. Потому что основа любого индивида — это дух, или ум. А все умы знают всё бытие.

Но для отдельных реальных индивидов такое максимальное знание является лишь потенциальным. Ведь в материальном мире содержание бытия может проявляться только частично и постепенно, поэтому и знание индивидом внешнего мира — это постепенная актуализация исходного смыслового содержания, постепенное познание.

Смысл проявил себя в тех или иных материальных объектах, но в живом индивиде эти объекты в субъективно-психической форме проявятся только при определённых условиях, при определённом состоянии тела: когда свет отразится на сетчатке, а сетчатка преобразует свет в нервные импульсы. Тогда психика субъекта воспримет эту информацию как определённое смысловое содержание; внимание субъекта будет направлено на соответствующую «часть» смысла, смысл проявится в психической форме.

Таким образом, все психические и физические процессы изначально синхронны и скоординированы, потому что в своей основе являются единым и единственным процессом, процессом существования, процессом жизни, который есть не что иное как процесс развёртывания сферы бытия и реализация заложенного в ней потенциала.

Абсолютный Логос

Итак, мы видим, что в материальном мире действует логос, который оформляет материю соответствии с формирующей моделью. Эта формирующая модель является субстанцией и смыслом существующих материальных вещей. Метод, по которому модель оформляет индивидуальные вещи — это логос данного вида вещей.

Если действие логоса определяется формирующей моделью, значит, у логоса есть свой коррелят в смысловой сфере. Другими словами: если внешняя форма материальных вещей определяется их внутренним смыслом, то значит, и сам смысл обладает своей чисто смысловой определённостью, а значит, сформирован своим внутренним логосом. Так мы различаем два типа логосов сущего:

1. логос, действующий в материи и
2. внутренний логос самого бытия.

Назовём логос, действующий в материи — инобытийным логосом, а логос, оформляющий бытие в себе, внутрибытийным логосом.

Если бытие имеет границу, которая его определяет и разделяет на множество бытийно-смысловых регионов (которые впоследствии становятся формирующими моделями для разных видов вещей и животных), то значит, бытие не является абсолютно единым, но различается внутри себя. А раз бытие — это не просто единство, но структура и система, «едино-многое», то должно существовать также и некое абсолютно единое начало, в котором нет уже никакой множественности, но которое является тем всеохватным единством, пребывающим за пределами всякой множественности. Такое единство, которое выше любой множественности, любого различия, а значит, и выше бытия (потому что бытие — это различие), такое единство — это Абсолют.

Таким образом, бытие, вечная субстанция материального мира, происходит из Абсолюта. А Абсолют, который сам по себе совершенно непознаваем, ни от чего не зависит и ни в чём не нуждается, проявляется в мире (и тем самым познаётся) через свои действия, через свою активность. Отсюда следует, что бытие мира (формирующая модель всех материальных вещей) — это результат действий Абсолюта.

Здесь нужно по ходу дела разрешить образовавшееся противоречие. Ранее мы сказали, что бытие, субстанция мира, является причиной самой себя. А сейчас мы говорим, что причиной бытия является Абсолют. Как это понимать? На самом деле, это не противоречие, а антиномия: два этих утверждения противоположны, но одновременно истинны. Антиномии неизбежны всегда, когда мы рассуждаем о первоначалах мира, потому что первоначала охватывают все существующие противоположности.

Итак, одновременно истинно, что:

• бытие свободно самоопределяется, т.е. является причиной самого себя.
• причиной бытия является Абсолют.

Как это возможно? Это возможно так, что Абсолют полагает бытие как свободно определяющую себя субстанцию. Поэтому бытие одновременно и зависит от Абсолюта, и не зависит от Него; оно одновременно и утверждено Абсолютом, и само утвердило себя.

Стало быть, определённость бытия, его внутренняя структура, образовалась не случайно, но в соответствии с проявлениями Абсолюта. Абсолют проявляет себя в своих действиях, и эти действия оформляют бытие. Но при этом, бытие само оформляет себя, а значит, делает это в соответствии с действиями Абсолюта.

Это означает, что Абсолют оформляет бытие и материальный мир не принудительно, как горшечник, формирующий глину (ибо тогда бытие не было бы свободно определившей себя субстанцией), но Абсолют являет себя в своих энергиях, как бы являет бытию свой образ, и в соответствии с этим энергийным образом бытие самоопределяется. Поэтому бытие является реальным образом Абсолюта.

(Понятно, что всё это самоопределение бытия, которое мы описали, произошло не во времени, а в вечности, т.е. оно свершилось в один вневременной миг раз и навсегда. И только материальная и психическая сфера являются уже развёртыванием бытия во времени и пространстве.)

В этой картине для нас сейчас важно то, что если бытие — это нечто структурное и определённое (имеющее свой внутренний логос), значит, и действия Абсолюта, в соответствии с которыми оно оформилось — тоже определённым образом упорядоченны и в них присутствует свой Логос - уже нетварный, божественный.

Какое отношение всё это имеет к информации? Ранее у нас возникал вопрос о тайне информации: откуда берется логика преобразования смысла? Почему бытие именно таково? Теперь мы видим, что материальные вещи — это проявление бытия, а бытие — это образ, или отражение Абсолюта. Стало быть, формирующая модель материального мира имеет своей основой Абсолют, и значит, логика всех смысловых преобразований коренится в сверхбытийном Логосе Абсолюта.

Таким образом, возникает иерархия бытийно-смысловых преобразований, где каждая более высокая ступень является парадигмой для следующей за ней.

1. Абсолютный Логос является парадигмой для внутрибытийного логоса, который есть принцип оформления бытия и смысла.
2. Внутрибытийный логос является парадигмой для инобытийного логоса, который есть принцип объективного оформления материи и принцип субъективного понимания.
3. На основе этих логосов возникает уже логика разных формальных систем в материальном мире. Это всевозможные знаковые системы, языки, методы формализации и прочие способы выражения смысла. Эти знаковые системы могут быть либо в большей степени укоренены в бытии и Абсолюте (как, например, код ДНК, который изначально задан абсолютным Логосом через формирующую модель), либо могут в той или иной степени отрываться от своих онтологических корней (в случае абстрактных знаковых систем).

Абстрактность информации

Итак, в чём же заключается сущность информации? Что есть информация по своей сути?

По своей сути, информация — это не вещь и не свойство, но способ пребывания смысла в инобытии (если угодно, в материи). И здесь важно добавить: информация — это способ пребывание смысла в инобытии при исключении самого смысла из рассмотрения. Что означает это уточнение?

Когда мы говорим об информации, то всегда подразумеваем, что какие-то объекты или процессы несут определённое содержание, но при этом выносим это содержание за скобки, не рассматриваем его, а сосредоточиваем своё внимание исключительно на данных объектах или процессах как самостоятельном материальном предмете. Так мы получаем понятие информации.

Например, когда мне дают документ, я понимаю, что этот документ содержит информацию, а значит, выражает какой-то смысл. Документ и есть информация — т.е. смысл, выраженный в материально-знаковой форме. Имея на руках документ, я знаю, что у меня есть информация, что я могу ей оперировать. При этом я могу даже не вникать в смысл этой информации, но я обязательно подразумеваю, что этот смысл есть. Это и значит, что информация — это выраженный смысл, взятый в отрыве от этого смысла.

Другой пример. Когда учёные говорят, что организмы получают сигналы из окружающей среды, то произнося это, учёные абстрагируются от содержания этих сигналов (от их смысла) и рассматривают только сами сигналы, само материально-знаковое выражение, абстрагируясь от предмета выражения.

Короче говоря, информация — это выражение смысла (в материально-знаковой форме), взятое без того смысла, который оно выражает.

Всё это означает, что информация — это лишь абстракция, это несамостоятельное звено в структуре мира, она не является чем-то фундаментальным. Современные философы и учёные не могут понять сущность информации именно потому, что они рассматривают абстракцию как самостоятельную сущность (в философии это называется гипостазирование абстракции).

Но абстракция не может быть фундаментом чего бы то ни было, а значит, концепции, которые рассматривают информацию как основу Вселенной или как мировой дух или что-то еще, существующее самостоятельно, не могут быть верными.

Информация обязательно предполагает свою основу, которая и делает информацию информацией. Этой основой является смысл. А информация — это лишь способ пребывания смысла в инобытии.

Информация и Абсолют

И в завершение, я проведу еще одну аналогию между информацией и проявлениями Абсолюта.

Мы видели, что смысл проявляется в инобытии в нескольких разных модификациях. Выделим три основных:

1. Явление
2. Выражение
3. Выражение выражения

Явление. Явление — это непосредственное воплощение смысла в виде каких-то материальных объектов. Мы говорили, что вещи через свою форму непосредственно проявляют свой смысл. Их форма и действия — это явление, выражающее их сущность. В вещах форма и содержание совпадают; вещи не значат ничего, кроме самих себя, они являют свой собственный смысл. Поэтому мы никогда и не говорим, что форма вещей — это информацией об их сущности. Явление — это еще не информация, хотя уже можно сказать, что это «зародыш» информации, потому что в явлении происходит «ин-формирование» смысла.

Выражение. Качественно новым моментом проявления смысла является выражение. Выражение — это явление плюс понимание выражаемого смысла; это синтез смысла и явления. Этот синтез происходит в душе, когда душа понимает смысл, обнаруживая его в том или ином явлении.

Уже здесь можно говорить о появлении информации, т.к. выражение — это явление, которое что-то значит. У явлений появляется их значимость и любое живое существо способно понимать те явления, которые оно воспринимает.

Выражение выражения.
И, наконец, выражение выражения — это собственно, информация в том смысле, в котором мы обычно ее понимаем — это смысл, выраженный в форме отвлечённых знаков. Такой способ проявления смысла качественно отличается от предыдущих.

Сюда относятся крик животного об опасности, феромонный след у муравьев, разумная речь у человека, возможно, даже код ДНК. Это такой способ проявления смысла, который имеет определённую цель, определённое намерение. Именно выражение смысла в знаковой форме мы чаще всего понимаем под информацией. И вот, взяв эту картину проявлений и модификаций смысла, мы можем провести аналогию и с проявлением Абсолюта. Ведь если мир является отражением и образом Абсолюта, то проявления Абсолюта должны иметь аналогичную структуру.

Абсолют, как нам известно, проявляет себя в нетварных энергиях. Отсюда,

• явление Абсолюта — это совпадение в нем его формы и содержания.
• выражение Абсолюта — это его нетварные энергии, в которых созерцается его сущность.
• выражение выражения — это уже сам тварный мир, который является как бы знаком, указывающим на нетварное абсолютное содержание.

Мир — это как бы овеществлённое слово Бога. Взяв это слово в отрыве от его содержания, его можно назвать информацией о Боге.

От создания мира невидимые свойства Бога — Его вечная сила и Божественная природа — вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил.
Послание к Римлянам 1:20 — Рим 1:20: https://bible.by/verse/52/1/20/