Фильм Ла-ла-ленд. Слабость Себастиана. Психологический разбор главного диалога

Мне показалось интересным разобрать ключевой диалог фильма  с позиций транзактного анализа. Объясню вкратце, в чем его суть.

Транзактный анализ

С точки зрения транзактного анализа, люди во время общения друг с другом пребывают в одном из трех основных эго-состояний: Родитель, Взрослый или Ребенок.

Эти три состояния легко выделяются по соответствующим моделям поведения.

В состоянии Родителя человек даёт правила, предписания, критикует, либо проявляет заботу. В соответствии с этим Родителя подразделяют на Критикующего и Заботливого.
00:18:44,

Взрослый – это здравый смысл, логика, способность рассуждать объективно, оценивать ситуацию и строить планы. Можно сказать, что это наше «настоящее Я»

Ребенок – это эмоции, удовольствия, спонтанность, интерес, инстинкты. 00:28:53

Разумеется, такое разделение условно и жизнь этим не ограничивается. Но эта схема довольно удобна и позволяет быстро выявить различные сценарии в поведении человека, и понять, что человек в некоторые моменты поступает не свободно и осмысленно, а по каким-то заложенным в него шаблонам.

Соответственно, общаясь друг с другом, люди совершают либо параллельные транзакции, в которых коммуникация возможна:

Взрослый – Взрослый

Ребенок – Ребенок

Либо дополняющие: Родитель – Ребенок.

Либо пересекающиеся транзакции, когда вместо адекватного ответа на стимул человек реагирует, а значит, коммуникация невозможна. Примеры таких транзакций мы увидим в диалоге главных героев – Себастиана и Мии.

Себастиан

Себастиан пианист, любит традиционный джаз, и мечтает открыть свой клуб, но чтобы поправить свое финансовое положение согласился поработать в группе своего знакомого по имени Кит.

Во время тура Себастиан использует возможность приехать домой и устраивает романтический ужин со своей подругой. Ее зовут Миа и она начинающая актриса, готовящаяся представить публике свой моноспектакль.

1 часть

— Как твой спектакль?

— Нервничаю.

Спрашивая о спектакле, Себастиан задаёт вопрос из состояния Взрослого.

Но Миа отвечает не про спектакль, а пытается сообщить Себастиану о своих эмоциях, следовательно, она находится в состоянии Ребенка.

— Почему?

— Я нервничаю из-за того, что мне выходить на сцену, играть. Да что я тебе объясняю!

Миа пытается дать объяснение с позиции Взрослого, но очевидно, что она хотела не этого.  Она обращается к Родителю Себастиана и, очевидно, рассчитывает получить сочувствие и внимание. (игра «пожалей меня»?)

Себастиан переходит в позицию Родителя:

 — Всё будет хорошо.

Кажется, что он проявляет заботу, но на самом деле он игнорирует чувства Мии. Миа получает подтверждение, что ее не понимают, и еще раз настаивает признать свои чувства:

— Ты не понимаешь. Я просто в ужасе.
— Им повезёт это увидеть. Я этого жду.

Себастиан как будто хвалит и подбадривает Мию, высоко оценивает ее творчество, но одновременно он игнорирует и таким образом обесценивает ее чувства.

Этот диалог можно рассмотреть как пример игры «Ты меня не понимаешь».

Игра – это повторяющийся образец поведения. Разумеется, в фильме не показано, что у героини данное поведение повторяется. Данную ситуацию я лишь использую как иллюстрацию того, как в жизни может выглядеть игра.

Цель игры – получить очередное подтверждение какого-либо своего убеждения. Миа здесь убеждается, что ее не понимают.

Рассмотрим следующую часть диалога.

2 часть

01:18:24
— Уезжаешь утром?
— Да. Бойзи. Приезжай.
— Это было бы чудесно, но я не смогу. Чем займешься после?

«С какой стати я должна куда-то ехать?» - как бы говорит удивившаяся Миа. Она тут же меняет тему, показывая, что вопрос закрыт. Она не предполагает, что для Себастиана это важно, и он совершенно не рассчитывал на отказ.

Хотя конечно непонятно, почему Себастиан рассчитывал на то, что она сорвётся вслед за ним. Вероятно, из-за идеализации.

— Не сможешь?
— Я репетирую.
— Везде можно репетировать.
— Везде, где ты?

Довольно прямой намёк: «Почему я должна ездить с тобой?». Себастиан даже немного оторопел.

— Ну, наверное.
— Все декорации здесь, премьера через две недели, поэтому…
— Понял.
— Идея хорошая, но сейчас я.… Хочу, но не смогу.

Миа не говорит прямо  «я не хочу с тобой ехать», понимая, что это огорчит Себастиана, поэтому придумывает оправдание. Эту часть диалога персонажи ведут с позиции Врослого.

Себастиан высказывает свой аргумент, почему Миа должна бы была поехать с ним.

— Нам надо постараться видеть друг друга чаще.
— Когда ты закончишь?

Если бы Миа отвечала с позиции Взрослого, она бы согласилась с ним и попыталась конструктивно обсудить возможности видеть друг друга чаще. Например, она бы могла сказать: «Я согласна. Давай что-нибудь придумаем». Но Миа реагирует на фразу Себастиана как на претензию к ней (т.е. воспринимает ее как исходящую от Критикующего Родителя) и моментально переходит в наступление.

Себастиан нуждается в том, чтобы Миа была рядом, но не говорит об этом прямо, не желая показаться слабым. Поэтому Миа воспринимает его пожелание видеться чаще как упрёк в том, что это она виновата, что они подолгу не видятся.

Фактически, Себастиан произносит свое пожелание из позиции Ребенка, а Миа воспринимает эту фразу как исходящую от Критикующего Родителя и для самозащиты сама занимает позицию Критикующего Родителя по отношению к Себастиану. И теперь Себастиан – Ребенок, который вынужден оправдываться.

— Когда закончим, будем записывать альбом, а потом снова в тур.
— Значит, путь долгий.

Миа всем своим видом показывает, что обижена.

— Что значит долгий?
— Это значит, ты будешь с группой долгое время. Ездить в туры.

Такое выражение лица и интонации женщины означают, что мужчина в чем-то виноват. Миа показывает, что ей приходится переживать одиночество из-за Себастиана. Очевидно, что она попала в точку и Себастиан действительно чувствует себя виноватым. Но он продолжает сохранять позицию Взрослого и старается рассуждать конструктивно.

— А ты думала, как это бывает?
— Я не думала, что тема с группой… сработает.

Себастиан делает совершенно правильный ход: в достижении цели иначе не бывает. У Мии наверное были какие-то далекие от реальности фантазии, что Себастиан будет сидеть на месте, но при этом как-то добьется своего …

Понятно, что она не хотела, чтобы Себастиан работал с Китом. Вполне возможно, что она теряла от этого какую-то скрытую выгоду. Конечно, имеется в виду выгода эмоциональная.

— Не думала, что будет успех?
— Нет, это не то, что я имела в виду. Просто, сколько ты сейчас будешь в туре? Месяцы, годы?

Себастиан догадывается об этой скрытой выгоде: не хотела ли Миа, чтобы он оставался неуспешным, ради того, чтобы он не покидал ее?

Его фраза имеет характер обвинения, потому что Миа ранила его, отказавшись от поездки. Он работает в группе ради нее, ради их будущего счастья, а она обесценивает его жертву и делает его виноватым.  

Миа же отрицает, что не хотела успеха Себастиана. Просто считает, что долгое отсутствие – слишком дорогая плата за достижение цели.

— Да, где-то так. Я буду в туре года два, не меньше, с этим альбомом.

Миа показывает, что «года два» звучит ужасно и продолжает давить на Себастиана.

— Тебе нравится ваша музыка?
— Не понимаю, разве это так важно?

Послание, которое она косвенно пытается донести до него, можно сформулировать так: «то, что ты делаешь, во-первых, неправильно, а во-вторых, не имеет ценности».

Она нащупала слабую точку в его позиции: его неуверенность в том, что он действует правильно. Себастиан действительно сомневается: ему приходится играть музыку, которую он не любит, и он ждет от Мии поддержки, но получает только критику и обвинения.

В этой части диалога Миа занимает позицию критикующего Родителя, а Себастиан – Ребенка.

— Да, это важно. Если ты откажешься от мечты и будешь исполнять то, что терпеть не можешь.
— Тебе самой-то нравится моя музыка?
— Да, нравится. Просто я не знала, нравится ли тебе.

Вопрос Себастиана «тебе самой нравится?» говорит о том, что ему важно ее мнение, и он готов делать дело исключительно ради Мии.

— Просто я не знала, нравится ли тебе.
— Да, ну, ощущение что…
— Ты говорил, что Кит худший, а теперь едешь с ним в тур на несколько лет. Я же не знала… счастлив ли ты. [«Мне он показался милым» 01:04:47]

Здесь Миа якобы выразила интерес, нравится ли Себастиану музыка его группы. И он хотел уже рассказать ей, что чувствует, но она перебила его и обвинила в непоследовательности. Теперь она идет напролом к своей цели: сделать Себастиана неправым и обесценить то, что он делает.

Как же нужно было поступить Мии, чтобы сохранить хорошие отношения? Нужно было выслушать сомнения Себастиана, ведь он готов был с ней поделиться. И ни в коем случае не критиковать.

— Не понимаю, зачем все это. Зачем ты это говоришь?
— Да я не… В каком смысле зачем?
— Я думал, ты этого хотела. А теперь получается наоборот.
— В каком смысле «я этого хотела»?
— Хотела, чтобы я к ним пошел.
— К ним в группу?
— Чтобы играть, иметь стабильную работу. Чтобы я был…

И здесь становится видна самая главная слабость позиции Себастиана. Основа, на которой он строит свою мотивацию и свои отношения с подругой изначально неправильная.

Себастиан делал то, что хотела женщина, а не то, что хотел он сам. То есть, с точки зрения транзактного анализа, в отношении Мии он в основном занимал позицию Ребенка, а от нее ждал поведения Заботливого Родителя.

В фильме показан момент, когда он принял решение играть с Китом. 01:05:10

Себастиан слышал, как Миа по телефону рассказывает своей матери, что тот скоро откроет свой джаз-клуб. Она предполагала, что Себастиан копит на это деньги. Она сообщает матери, что постоянной работы у него нет, а та конечно же высказывает ей сомнения по поводу ее избранника.

Слушая всё это и созерцая пятно на потолке, Себастиан вероятно почувствовал вину в том, что не может обустроить свою жизнь с Миа.

После этого он принимает решение начать работу с Китом. Решение, само по себе, совершенно здравое. Но его можно было принять двояким образом: из состояния Ребенка, т.е. под влиянием эмоций, и из состояния Взрослого, т.е. разумно оценив ситуацию.

Если бы Себастиан принял решение как взрослый, ему бы не пришлось впоследствии оправдываться, а даже если бы и пришлось, то он мог бы легко обосновать свое решение: ведь ему платили в группе хорошие деньги.

Но он поступил как ребенок, испугавшийся возможных последствий. Он решил угодить Мии и своей возможной тёще, надеясь завоевать таким образом их благосклонность. Идя на заработки, он пожертвовал своим душевным комфортом не для самореализации, а в расчете на то, что Миа оценит его поступок и это усилит его авторитет. Себастиан попытался угадать, чего она хочет, чтобы снизить риски возможного конфликта в будущем.

Поэтому теперь, во время разговора, он не обосновывает свое решение с позиции Взрослого, а оправдывается, находясь в состоянии Ребенка, и перекладывает ответственность на Мию.

— Я думал, ты этого хотела. А теперь получается наоборот.

Выражаясь в терминологии транзактного анализа, Себастиан ждал от нее поглаживания, а получил пинок.

— Конечно я хотела, чтобы у тебя была работа. Чтобы ты нормально жил и смог открыть клуб.
— Я этим и занимаюсь. Тогда почему мы не празднуем?
— Ты так и не открыл клуб.
— Ты сама сказала, туда никто не пойдет.
— Смени название.
— Никто не любит джаз. И даже ты!
— Я обожаю джаз из-за тебя.
— Я думал, ты от меня этого хочешь! Что мне было делать? Вернуться и играть Джингл Беллз?
— Я не про это. Взять заработанное и открыть свой клуб.
— Откладывать крохи, чтобы открыть клуб, куда никто не придет?
— Люди захотят туда пойти, потому что ты вложишь в него душу. А люди обожают такое. Это напоминает им то, о чем они забыли.
— Я такого не знаю.

Здесь ключевая реплика Себастиана: «Я думал, ты от меня этого хочешь». Очевидно, что он увяз в состоянии Ребенка. Он не может отстоять свою позицию, потому что изначально пытается угодить своей подруге. Он думал, что делает, как хочет она, но не угадал и теперь получает пинки.

Как он должен был поступить? Если кратко, то просто сказать: это моё решение, я делаю так, как считаю нужным. Если подробно: я решил не открывать клуб. Или: я открою клуб через два года, когда заработаю денег. И всё. Ни в коем случае не нужно оправдываться.

3 часть

— Всё, мне плевать. Просто настало время развиваться. У меня есть работа, сейчас я при деле. Ну а если у тебя возникли проблемы, то надо было сказать до того, как я подписал контракт.
— У тебя всегда была мечта. И ты был ей верен.
— Вот моя мечта!
— Нет, это не твоя мечта!

Я знаю, что режиссер в этом диалоге хочет донести до нас, что Себастиан отказался от своей мечты, что это неправильно, и что Миа хочет вернуть его на истинный путь. Но всё это очень далеко от реальной жизни.

Практика показывает, что невозможно получить необходимый жизненный опыт, занимаясь только любимым делом. Человек, который занимается только тем, что ему нравится, остаётся инфантильным, т.к. не выходит из своей зоны комфорта. Для взросления нужен период жизни в чуждых условиях, даже если это всего лишь означает играть не ту музыку, которую любишь. Цикл развития необходимо включает в себя выход за собственные пределы и только после этого возвращение к себе, к своему делу.

Поэтому очень маловероятно, что Себастиан, продолжая жить, как жил раньше, как хотела Миа, добился бы того, о чем мечтал.

— Такие как я всю свою жизнь мечтают о подобном успехе. Наконец-то я участвую в том, что нравится людям.
— С каких пор тебя волнует, нравишься ли ты или нет.
— Просто неприятно, когда всем плевать.

Себастиан здесь в очередной раз пытается донести до Мии то, что чувствует. «Неприятно, когда всем плевать». Мии следовало бы прислушаться к этому и проявить сочувствие. Но она игнорирует Беспомощного Ребенка, который говорит в Себастиане. Ее внутренний Заботливый Родитель молчит, а Критический Родитель продолжает свое осуждение.

— Почему ты так сильно хочешь понравиться?
— Ты же актриса, о чем ты вообще говоришь?
— О-о…

Этим многозначительным междометием Миа даёт понять Себастиану, что он произнес нечто чудовищное. «Значит, по-твоему, я стала актрисой, потому что хочу понравиться?» - наверное, так можно сформулировать ее невербальное послание.

Оказавшись в ловушке, Себастиан решает высказать всё, что думает.

— Может, я тебе нравился именно потому, что был на мели, а ты меня жалела?
— Ты шутишь?
— Нет.

Почему он произносит такую резкую фразу? Потому что Миа обнаружила его скрытую боль, его уязвимое место, связанное с его сомнениями в правильности того, что он делает. При этом Миа не посочувствовала ему и не оценила того, что он делал это ради неё. Она лишь обрушилась на него с критикой.

Соответственно, какой вывод делает Себастиан, а точнее, его внутренний Ребенок?

  • Пока у меня не было денег, всё было хорошо, и ты любила меня.
  • Теперь у меня есть деньги, и ты меня не любишь.
  • Следовательно, ты меня любила потому, что я был неудачником.

Себастиан сам разочарован и шокирован тем, что осознал. Он произнес эту фразу, потому что под шквалом критики накопил достаточное количество невыраженных эмоций и теперь дал себе право их высказать.

И вполне возможно, что по сути он прав: и Миа бессознательно не хотела его успеха. Но говорить об этом женщине – грубейшая ошибка, тем более, в форме критики. Никогда не нужно обсуждать с женщиной природу ее чувств. Критически оценивать чувства нужно только с незаинтересованным лицом, например с психологом, но никак не с объектом этих чувств.

Поэтому неудивительно, что Миа восприняла высказывание Себа как нападку Критикующего Родителя на своего Ребенка, как обесценивание.

Выводы

Итак, если вы не были раньше знакомы с транзактным анализом, то теперь, надеюсь, сможете воспользоваться его приемами, чтобы разобраться в особенностях отношений с людьми.

Какие практические выводы мы можем сделать из проведенного анализа?

  1. Оценивать ситуацию, принимать решения и действовать наиболее целесообразно из состояния Взрослого. Если мы замечаем, что подстраиваемся под кого-то, нужно спросить себя: не действую ли я по модели ребенка? Если мы критикуем других или наоборот чрезмерно заботимся о них, нужно задаться вопросом: не воспроизвожу ли я модель поведения своих родителей? А если так, то мое поведение не свободно, а возможно содержит в себе какую-то скрытую выгоду.
  2. Если партнер рассказывает нам о своих переживаниях, то делает это, скорее всего из состояния Ребёнка. А значит, его не нужно игнорировать и ни в коем случае нельзя критиковать. Критика допустима только в том случае, если оба собеседника находятся в состоянии Взрослого. Хотя, конечно, некоторые люди предпочитают включать в себе Ребенка, чтобы добиться своих целей. Но это уже тема отдельного разговора.
  3. Если вы в отношениях с партнёром занимаете в основном позицию Ребёнка, то нужно поработать над тем, чтобы усилить в себе Взрослого, т.е. стать более самодостаточным. Конечно, если вас обоих устраивает, что один играет роль родителя, а другой – ребенка, то ничего плохого в этом нет. Но нельзя гарантировать того, что такая игра будет продолжаться постоянно и со временем кому-нибудь не наскучит. Поэтому нужно стараться самому себе быть родителем, а не искать его в других людях. Только так достигается самодостаточность.

 

Теги: