Наконец, мы подошли к тому, чтобы разобраться в понимании символизма в кино. Я не буду пытаться дать исчерпывающую картину понимания искусства в разных парадигмах, а лишь обозначу, как эти парадигмы проявляются сегодня среди наших современников, как у создателей фильмов, так и у зрителей.
В предыдущем видео мы рассмотрели отношение к истине в трех мировоззренческих парадигмах. Теперь посмотрим, как каждая парадигма решает проблему смысла жизни.
Знаете ли вы, что ваше мышление, ваши взгляды и суждения зависят от неосознаваемых вами факторов? И дело вовсе не в мозге и не в особенностях психики, ведь законы мышления с ними никак не связаны. Мышление человека, даже мышление ученых, психологов и философов, их выводы и интерпретации фактов обусловлены глубинными мыслительными структурами, которые развиваются по своим собственным законам — мировоззренческими парадигмами.
В продолжение темы исследования феноменов тени и зла, начатую в предыдущем выпуске, обратимся к фильму «Апгрейд», 2018 года, который содержит большое количество традиционной символики зла.
В 2018 году на экраны вышел фильм «Веном», рассказывающий о фантастическом инопланетном организме, вступающим в симбиотическую связь с человеком. Зрители, чуткие к традиционным этическим нормам, увидели в персонаже Венома физиономию абсолютного зла, тогда как зрители, знакомые с современными психологическими теориями поняли показанную в фильме историю как аллегорическое изображение процесса интеграции Тени.
Напомню, что в психологии Тенью называется бессознательная часть личности, которая состоит «из вытесненных желаний, грубых побуждений, низменных мотивов, детских фантазий и негодований. … Тень также состоит из влечений, способностей и положительных моральных качеств, которые либо были когда-то похоронены личностью, либо никогда ею не осознавались.».
По мнению психологов, чтобы стать целостной личностью, человек должен интегрировать свою тень, то есть осознать отвергнутые черты характера и принять их как свою неотъемлемую часть.
Кто же прав в оценке фильма Веном? Сторонники традиционной морали или психологи? Чтобы разобраться в этом, нужно внимательно проанализировать образ Венома и критически пересмотреть концепцию Тени, введенную Карлом Юнгом
Недавно на своем канале (на вкладке «Сообщество») я разместил эпизод из фильма «Стив Джобс», который многие попросили прокомментировать. Поэтому сегодня мы снова поговорим об отношениях мужчины и женщины, но, как обычно на этом канале, взглянем на них философски.
Знаменитая сцена «Сон сталкера» представляет собой изображение сотворения мира и последующее его разрушение человеком.
Тема счастья – одна из ключевых в фильме. Герои идут за исполнением желаний, а сталкер видит себя проводником к счастью.
Но при этом сам Андрей Тарковский не считал счастье достойным предметом для поисков. Он говорил, что «Мы не созданы для счастья, но есть вещи важнее, чем счастье». Получается, что персонажи фильма не являются неким «рупором», через который режиссер провозглашает свои идеи.
7 января 1975 года Андрей Тарковский записал в дневнике: «Чем-то моё желание делать „Пикник“ похоже на состояние перед „Солярисом“. Теперь я уже могу понять причину. Это чувство связано с возможностью легально коснуться трансцендентного…».
Но действительно ли Андрей Тарковский коснулся в фильме «Сталкер» трансцендентного или это было нечто иное?
Мы рассмотрели фильм с психологической точки зрения. Но у него есть и более глубокий пласт, мифический. Мифический, и возможно, даже сакральный. Как к нему подобраться?
