Что такое философия? Философия — это осмысление опыта в логических категориях. Это мысленный переход от единичных явлений к всеобщим законам и сущностям, которые за этими явлениями стоят. Это созерцание единого смысла в частных проявлениях. Это умение увидеть в бессмысленном (разрозненном) наборе фактов логическую структуру.
Христианину философия помогает:
- Перейти от слепой веры и догматического принятия вероучения к вере разумной. Догматизм берет вероучительные положения в готовом виде (из Писания или из общих мифических представлений), не подвергая их критике и не объясняя, как одно положение логически вытекает из другого. Например, догматизм может учить, что в человеке есть дух, душа и тело, но не может объяснить, как логически они между собой взаимосвязаны. Философия подвергает эти понятия критическому переосмыслению, выводит их из единого принципа и показывает их логическую (и онтологическую) взаимосвязь.
- Поскольку догматизм характерен не только для верующих людей, но и для сциентистов, то философия помогает обнаружить нестыковки в любом мировоззрении. Стало быть, христианину философия помогает выявить ложные принципы как в религиозных, так и в атеистических учениях.
- Философия помогает выстроить картину мира на разумных основаниях, помогает человеку понять мир, жизнь и Бога.
Можете пояснить, что такое классическая философия, и чем она отличается от других?
Для классической философии характерны:
- утверждение реальности подлинного вечного бытия (духовного, или идеального мира, божественной сферы, умопостигаемой сущности вещей). В принципе, классическая философия — это познание Бога в разуме, и в этом смысле она является богословием.
- утверждение познаваемости этого вечного бытия (тождество бытия и мышления). Это можно назвать логоцентризмом: мир устроен вечным логосом, поэтому он разумен в своих основаниях и познаваем нашим умом.
- понимание мира как системы, космоса, упорядоченной и эстетически прекрасной структуры.
Неклассическая философия подвергает эти принципы сомнению и разрушению:
- объективные принципы мира непознаваемы, все законы и принципы — это продукт человеческого ума (субъективизм);
- абсолютная истина не существует или непознаваема (Бога нет);
- первична практическая деятельность, истина — результат консенсуса;
- картина мира обусловлена не разумом, а языком (или бессознательным, или чем-то еще);
- мир не система (возникновение порядка из хаоса, ризома и пр.).
- Исходя из вашего определения выше, можно провести параллели между философией и апологетикой. В чем эти понятия схожи, и в чем отличаются?
- Что бы вы ответили христианину, который бы стал доказывать бесполезность и даже вредность философии, опираясь на слова Павла: Кол 2:8: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;"?
- Если мы берем не какую попало философию, а философию христианскую, то различие между ней и апологетикой в основном лишь в целях. Апологетика обосновывает вероучение с помощью рациональных аргументов. Христианская философия тоже может этим заниматься (тогда она становится апологетикой), но может заниматься также и другими предметами, например, сущностью информации. Понятно, что другие предметы христианская философия рассматривает с позиций христианского мировоззрения. Таким образом, апологетику можно считать разделом христианской философии.
- В этой цитате можно выделить слова «по преданию человеческому, по стихиям мира» и противопоставить такой философии другую философию, которая на первое место ставит Христа. Высокомерие христиан по отношению к философии аналогично высокомерию сциентистов по отношению к философии. И те, и другие считают, что у них есть необходимый и достаточный источник знаний для того, чтобы построить непротиворечивую картину мира и дать человеку всё необходимое для счастья (или спасения). Если в отношении спасения это действительно так (христианское учение необходимо и достаточно для него), то для построения непротиворечивой картины мира его, увы, недостаточно в условиях, когда мы все лишь «отчасти знаем». «Отчасти знают» и сциентисты, и христиане. Философия нужна для получения представления о целом (хотя бы гипотетического), исходя из частичного знания.
В туже же сторону по стихам интересно было бы узнать комментарий:
1Кор 2:2: "ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,"
1Кор 2:4-5: "И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией."
1Кор 1:21: "Ибо когда мир своею мудростью (σοφία) не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих." 1Кор 1:25: "потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков."
ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа
Павел жил в то время, когда подавляющее большинство людей верили в Бога. Им не нужно было доказывать, что есть духовная сфера, Бог. По большому счету, нужно было убедить лишь в том, что Бог послал в мир Своего Сына, который умер и воскрес, и что Сын будет судить мир. Это для язычников, а для евреев еще нужно было доказать, что Иисус — это и есть ожидаемый Мессия.
Но в наше время невозможно держаться позиции «не знаю ничего, кроме Иисуса». Точнее, можно, но только если вы не несёте благую весть другим людям. А если несёте, то такая позиция очень сильно ограничивает аргументацию. Потому что большинству современных людей нужно для начала доказать, что Бог есть, а для этого нужно показать ложность современной научной картины мира. А для этого нужно разбираться в этой картине: знать основные научные теории, знать философские теории, и т.п. Ну и только с помощью философии можно показать нелогичность сциентизма.
Да, лично для себя вы прекрасно можете обходиться одним Писанием и не знать ничего больше. Но если вас спросят (как я когда-то спрашивал своих знакомых): «вот, ты говоришь о душе, а ты можешь сказать, что это такое и доказать, что она есть?», то вам волей-неволей придется перейти к философской аргументации. Либо оставаться на догматической позиции.
Кроме того, если вы желаете лучше познать Иисуса Христа, то вам нужно познавать божественный замысел. А божественный замысел можно познавать не только через Писание, но и через «рассматривание творений». «Рассматривание творений» и изучение Писания должно приводить к обобщенной картине мира, которую невозможно построить без философии, если мы хотим, чтобы эта картина была цельной.
не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы
Если вы можете в своей проповеди проявить дух и силу — это здорово, так и делайте. Но лично я умею говорить только «убедительные слова человеческой мудрости». Часто этого бывает достаточно.
благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих
Ничего не имею против «юродства проповеди». Однако, существует и другая целевая аудитория, в которой такой подход не работает.
немудрое Божие премудрее человеков
Так и есть.
Философия по определению выше — это осмысления опыта через логику. То есть полноценное познание Бога = осмысление Библии (богословие) + осмысление творения (философия), верно понял?
__ Под осмыслением творения имею в виду ту часть мира, о которой, конечно же, не говорится в Библии, потому что в Библии тоже много говорится о тварном мире.
Обратите внимание, что под богословием вы понимаете исключительно христианское богословие, причём в определённых исторических условиях («богословие есть осмысление Библии»). Это ошибка неполного обобщения. По своей сущности богословие гораздо шире и может включать в себя также и выражение знания о Боге, основанное на личном опыте. Причём, этот опыт, опять же, для понимания сущности богословия, не нужно ограничивать лишь опытом нашей временной жизни в падшем мире.
Также и под философией нужно понимать не только осмысление творения, потому что движение мысли от творения к Творцу характерно опять же, только для падшего состояния человечества. То есть, это лишь исторически обусловленное понимание философии. А если мы представим, как бы мог философствовать Адам или люди в Царстве Божием, то можем приблизиться к тому, что есть философия по своему существу.
Так вот, если брать понятие богословия и философии максимально широко, то они почти перестают различаться. Потому что, как философия говорит о наиболее общих сущностях (т.е. в конечном счёте о Боге и Его проявлении в мире), так и богословие говорит о том же самом. Возможно, разница будет только в том, что философия углубляется до максимально общих категорий (сущность, энергия, субъект), а богословие оперирует в основном более конкретными категориями (личность, жизнь, душа, дух).
Где проходит вот эта граница почти, чтобы увидеть разницу? Думаю, что отличие в источнике информации. Сужу термин до «библейского» богословия, там источник информации Слово Божье. В философии источник информации разум, логика и наблюдение?
Обращу ваше внимание на различие информации, знания и понимания. Наиболее полным из них является понимание, т.к. включает в себя как информацию и знание, так и личное осмысление и усвоение их. А понимание (как осмысление и усвоение) — это определённый внутренний опыт. Нейросеть очень много знает о Боге, но не понимает Его. Всякое понимание есть опыт взаимодействия с предметом познания.
Из этого следует, что никакое богословие невозможно без понимания, т.е. без опыта общения с Богом как предметом познания хотя бы на самом поверхностном уровне. То есть, богословие — это тоже осмысление опыта. Если человек не встраивает «информацию» из Библии в свою картину мира и в свою жизнь, то такое «богословие» превращается лишь в оперирование цитатами; человек знает, но не понимает.
Аналогично и с философией. Можно просто бездумно оперировать категориями и механически делать логические выводы. А можно осмыслять свой внешний и внутренний опыт и делать умозаключения, исходя из этого опыта.
Вы спросили о границе между богословием и философией, но тут же сузили понятие богословия до одной из культурно-исторических форм познания Бога. В этом случае — да, поскольку вы источник познания Бога ограничили до Библии, а философию до внешнего наблюдения, то разница будет в источнике информации.
Да, вы верно поняли мой вопрос, это я и хотел уточнить 👍
В рамках моего сужения богословия только до христианской перспективы и в ней только до понимания информации, которую извлекаем из Писания, у нас получается 2 источника:
- Писание (опыт понимания Библии);
- Не Писание (остальной внутренний и вешних опыт, умозаключения).
Они могут пересекаться, например, существование Бога можно понять и из Библии, и из опыта. Также есть отличия, существование бактерий из Библии не понять.
Для полноценного познания Иисуса Христа и блаженства, как высшей степени счастья, необходимо пользоваться источником 1 и 2, или только 1, или только 2?
- Вы не можете понять Библию, не сопоставив ее содержание со своим жизненным опытом. Поэтому источник знания — это всегда пересечение Библии и опыта.
- Мир — это проявление определённых черт Бога, и мы можем познавать Бога, познавая мир. События в мире — это проявление Бога; осмысляя события, мы познаём Бога и Его волю.
- Христос — это Сын Божий, в котором пребывает полнота Отца.
- Следовательно, познание Христа неотделимо от познания мира и Божиих дел в мире.
- Все люди разные, у них разные склонности и предпочтения. Одному интереснее изучать бактерий, и он может видеть дела Божии в устройстве бактерий, другому интереснее музицировать, и он будет познавать Бога в музыкальной гармонии. Библия необходима для познания Бога как личности; это рассказ Бога о Себе как личности для подобных Ему личности. Но подтверждение этого рассказа мы можем видеть в окружающем мире и его истории.
Итак, одно от другого неотделимо.
Другими словами: Бог всегда познаётся не только из Его слова, но и из Его дел. Его дела проявляются в мире и мы их испытываем на собственном опыте. Этот опыт Божиих дел подтверждает Его слово.