Смешарики и Просвещение

В 2020 году вышел «Новый сезон» мультсериала «Смешарики». В некоторых новых сериях присутствуют интересные смыслы, связанные с философией. На это обратил мое внимание подписчик и спонсор нашего канала Генрих Григорян. Его статья «Де-платонизация в Смешариках» послужила отправным пунктом для этого видео.

История под названием «Винтики» начинается с того, что Карыч приносит Пину сломанные часы, чтобы тот их починил. Пин никогда не видел такого механизма и сомневается, что сможет его исправить. Это и неудивительно, ведь эти часы Карычу подарил «ангел».

Наутро Пина посещает озарение; он вдруг понимает, как починить часы и, сделав дело, испытывает безмерное счастье. Глядя на небо, он вдруг начинает видеть в нем некое подобие часового механизма и ему открываются все взаимосвязи мироздания. 

«Мне стали видны все винтики мироздания».

Теперь он может всё починить и даже лечить своих собратьев. Однако, обретя новый взгляд на окружающее, Пин теряет взаимопонимание с другими смешариками.

Закадровый голос обозначает проблему: пока наше понимание на одном уровне с другими, мы понимаем друг друга. Когда же мы начинаем понимать мир лучше других, между нами возникает недопонимание.

Пин разочаровывается в своем окружении. Починка вещей кажется ему слишком мелким занятием. Он уединяется в пещере и пишет книгу об устройстве мира.

Объяснение

Из интервью со сценаристом Алексеем Лебедевым известно, что серия «Винтики» — это одна из семи серий, посвященных семи смертным грехам. И данный эпизод рассказывает о грехе гордыни.

Типаж, которого изображает Пин, довольно известный и хорошо узнаваемый. Обычно так ведут себя люди, чрезмерно увлекающиеся какими-либо эзотерическими учениями. В определённый момент они начинают чувствовать себя прозревшими, постигшими тайны бытия и начинают относиться к окружающим с презрением. Им хочется, чтобы другие люди понимали мир так же, как и они, но поскольку этого не происходит, они разочаровываются и замыкаются в своей пещере.

Карыч пытается вернуть Пина в общество, но Пин отвергает его заботу. Когда он читает отповедь Карычу, на него падает сначала снежок, как предупреждение, затем сосулька, похожая на молнию с неба, а затем гора снега. Это образ действия высших сил, которые как бы производят над Пином свой суд и в итоге лишают его способности видеть тайны бытия.

«Я проснулся, а этого нет!»

В итоге Пин становится таким как все и возвращается к своей деятельности мастера.

Мораль, которую вкладывал сценарист прочитывается так: лучше чего-то недопонимать, но быть ближе к окружающим, чем понимать что-то лучше и гордиться этим.

Помимо этого главного смысла, намеренно вложенного сценаристом, в мультфильме видится еще два смысловых слоя.

Второй смысловой слой

В том, как показан Пин, узнаётся ироничный взгляд обывателя на мудреца. Это как бы карикатура на философа, который, видя тайны бытия, не видит того, что происходит у него под носом. Возникает интересная параллель с рассказом Сократа из платоновского диалога «Тэетет»[1]:

Рассказывают, что когда Фалес[2], наблюдая небесные светила и заглядевшись наверх, упал в колодец, то какая-то фракиянка, миловидная и бойкая служанка, посмеялась над ним, что, дескать, он стремится знать, что на небе, а то, что рядом и под ногами, не замечает. Эта насмешка относится ко всем, кто проводит свой век в занятиях философией.

В самом деле, от такого человека скрыто не только что делает его ближайший сосед, но чуть ли и не то, человек он или еще какая-то тварь. А между тем он доискивается, что же такое человек и что подобает творить или испытывать его природе в отличие от других, и крайне этим озабочен. 

Так вот, такой человек, общаясь с кем-то лично или выступая на людях, […] вызывает смех не только у фракиянок, но и у прочего сброда, на каждом шагу по неопытности попадая в колодцы и тупики, и за эту ужасную нескладность слывет придурковатым. Когда дело доходит до грубой ругани, он не умеет никого уязвить, задев за живое, потому что по своей беспечности не знает ни за кем ничего дурного, и в растерянности своей кажется смешным.

Затем Сократ перечисляет все те случаи, когда философ выглядит нелепо в глазах обывателей, и заключает:

Во всех этих случаях такой человек бывает высмеян большинством, которому кажется, что он слишком много на себя берет, хотя не знает простых вещей и теряется в любых обстоятельствах.

Как видим, критика философов так же стара, как существование самих философов.

Однако, это лишь односторонний взгляд, взгляд со стороны обывателя. И Сократ далее показывает другую сторону медали.

«Когда же этот философ кого-нибудь повлек бы ввысь [чтобы от бытовых разговоров] перейти к созерцанию того, что есть справедливость или несправедливость сама по себе и чем они отличаются от всего прочего и друг от друга, […] к рассмотрению того, каково в целом […] человеческое счастье или несчастье и каким образом человеческой природе надлежит добиваться одного или избегать другого, – и тогда-то мелкому человечку с лукавой и сутяжной душой придется отдать себе отчет во всех подобных вещах, и он явит совсем противоположный образ.

Свисая с головокружительной высоты и взирая сверху вниз, страдая в таком положении с непривычки, теряясь и бормоча что-то, этот, однако, не возбуждает смеха ни у фракиянок, ни у прочего темного люда, ибо они того не замечают, а забавляет это всех тех, кто получил воспитание, противоположное этому, рабскому.»

То есть, в компании философов выглядеть нелепо будет уже обыватель, обнаружив свое непонимание высоких предметов. И вот об этих-то предметах, о винтиках, открывшихся Пину, мультфильм ничего не говорит. Мы увидели, что, получив высшее знание, Пин потерял интерес к обыденной жизни и стал выглядеть нелепо. Но нам не показали, что он получил взамен! А ведь, вероятно, он увидел что-то гораздо более ценное и достойное внимания, чем то, что кажется ценным обывателю.

Какая же из всего этого выводится мораль?

Пин возвращается к своей прежней жизни в обществе и продолжает чинить вещи.

–Думаешь, я поняла, что ты сказал?
–Не важно, главное, что работает!

–Что здесь написано?
–Что конкретно – я уже не понимаю, но в общем — как устроен мир.

Книга об устройстве мира уже не нужна; ее страницы можно развеять по ветру.

Вывод здесь примерно тот же, что и в серии про смысл жизни: не стоит получать знание о том, как устроен мир в целом, ведь постижение истины приводит к уходу от мира, а это плохо. Лучше быть на том же уровне развития, что и твои друзья и знать только то, что имеет практическое применение.

Это не что иное как философия прагматизма: истинно только то, что дает практически полезный результат.  

Третий смысловой слой

И наконец, третий смысловой слой мультфильма образуется из культурных архетипов, господствующих сегодня в нашем обществе. Эти культурные архетипы, или коды, формируют в произведениях аллегории и метафоры, кажущиеся нам самоочевидными и привычными.

Например, обращает на себя внимание образ часов. Сегодня для нас метафора мира как сложного механизма кажется естественной. Однако так было далеко не всегда. Метафора часов как модели устройства мира появляется в 17 веке, в эпоху Просвещения и научно-технической революции. То есть, в начале эпохи Модерна.

«Как раз в XVII в. развивается и закрепляется метафора часов как модели устройства
мира, а затем и Бога как великого часовщика; часы стали метафорой,
одинаково важной и для богословия, и для становящейся науки.
Астрономические часы в то время показывали не только время, они
отражали движение солнца, луны, других небесных тел и указывали
дни религиозных праздников.»[3]

Например, известный философ Рене Декарт писал, что понимание устройства вселенной сравнимо с пониманием устройства часов.

Параллельно этому в обществе распространяется взгляд и на животных, и на человека, как на сложные механизмы. Обратите внимание: до этого мир воспринимался как нечто живое и одушевлённое, и даже одухотворённое. Теперь же просвещенческий рационализм выхолащивал из мира душу, т.е. жизнь, объясняя самодвижность живых организмов лишь через механическое взаимодействие частиц и молекул.

Такая смена мировоззрения привела сначала к возникновению деизма, согласно которому Бог, сотворив этот мир, больше не вмешивается в его существование (как часовщик). А затем и атеизма. Ведь раз мир может рассматриваться как самостоятельно функционирующий механизм, то идею Бога можно и вовсе отбросить.

Еще немного, и вы поймете, какое это всё имеет отношение к нашему мультфильму.

Таким образом, знание, которым оперировало Просвещение, восставало против знания, о котором говорила традиционная культура.

На самом деле, древние учения тоже постоянно говорили о просвещении и просветлении. Но источником света знания здесь было само бытие, свет Истины. Просветители же 17 века узурпировали эту идею света как знания, но стали трактовать ее как «естественный свет человеческого разума». А всё то знание, которое не соответствовало новым «научным» меркам, стали называть мракобесием. Соответственно, у бытия отбиралась его светоносность, и оно превращалось в бесконечную черную бездну. А свет знания вручался человеку. Вам ничего не напоминает само это действие — отобрать свет у его источника и отдать человеку?

В своей деятельности европейское просвещение питалось мифом о Прометее, и сама деятельность просветителей как бы шла по сценарию этого мифа. А персонаж Прометея воплощает тот же самый архетип, что и персонаж Люцифера, Сатаны.

Даже в традиции Прометей и Сатана имели немало общего: оба взбунтовались против божественной власти, потерпели поражение, были скованы. Но была тут и громадная разница: Прометей бросал вызов богам не из эгоизма или зависти, но из желания облегчить человеческую участь. Смешение этих двух героев помогло перенести положительные черты Прометея на Сатану, который тоже стал казаться благородным освободителем человечества.[4]

Люцифер уже задолго до эпохи Просвещения трактовался гностиками как благодетель человечества, который якобы дарит человеку знание.

А в нашем мультфильме перед тем, как Пина рано утром посещает озарение, нам показывают падающую звезду. Падающая утренняя звезда — это образ, достаточно тесно связанный с падшим ангелом Люцифером.

Отсюда становится понятным характер того «знания» и «просвещения», которое получил Пин. Это то же самое знание, которым стал так гордиться человек науки Нового времени. Знание того, что мир — это всего лишь сложный механизм, устройство которого можно постичь. Неудивительно, что такое знание принесло в душу Пина только гордыню и превозношение, ведь гордыня — это характерная черта Люцифера-Сатаны.

Пояснение

Почему мне пришлось так подробно рассказать про Просвещение? Дело в том, что если бы я ограничился только указанием на присутствие в мультфильме атрибутов люцифера, то это бы выглядело просто как странная отсылка к каким-то оккультным учениям.

Но конечно же, никаких оккультных отсылок здесь нет. Всё дело в парадигме Модерна, в основе которой лежит архетип Прометея-Люцифера-Сатаны с его идеями богоборчества, ниспровержения вечных идеалов и возвеличивания человека, науки и техники. Эта парадигма вот уже в течение четырех веков формирует наше с вами мировосприятие. Поэтому совершенно неудивительно, что соответствующий символизм проявился и в данном мультфильме.

И в этом видео я вовсе не критикую создателей мультфильма и, в частности, сценариста. «Смешарики», в отличие от других продуктов нашей культуры, менее всего заслуживают критики. Просто художники, лишь транслируют то, чем живём мы с вами, а нам, как сознательным гражданам, нужно понимать, КАКИЕ образы владеют нашей цивилизацией, и не удивляться тому, какие плоды они приносят в настоящее время.   

 

[1] Собр.соч., т.2, с.230.

[2] Фале́с (др.-греч. Θαλῆς ὁ Μιλήσιος, 640/624 — 548/545 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, математик и астроном из Милета. 

[3] С.И.Николаев. «Стихов российских механизм» в контексте исторической поэтики.

[4]  Рассел, Дж. Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире. С.214

Теги: