Современная философия разучилась созерцать бытие непосредственно, поэтому сегодня для решения философских вопросов используются так называемые мысленные эксперименты. К примеру, широко известен мысленный эксперимент под названием «Китайская комната», доказывающий невозможность свести сознание к логическим операциям. В этом видео я предлагаю вам познакомиться с похожим мысленным экспериментом, который я назвал «Китайский звездолёт».
Представим европейца, который оказался внутри китайского космического корабля. Китайский язык он не знает, но ему нужно посадить корабль на землю. Как вы помните, в такой ситуации оказалась героиня фильма Гравитация. Она смогла разобраться с управлением и посадить корабль, но только потому, что он был копией российского корабля «Союз», с управлением которым она была знакома. Персонаж нашего эксперимента находится в гораздо более сложной ситуации: он мало того, что не знает китайский язык и не умеет управлять кораблем, он к тому же не знает, что происходит снаружи и где он находится. Может он рядом с Землёй, а может в другой галактике.
По условиям эксперимента, наш космонавт находится в состоянии абсолютного неведения: чтобы сориентироваться во внешнем пространстве, он может руководствоваться только показаниями приборов, но беда в том, что он не понимает, что эти приборы показывают. Он видит, что их показания как-то изменяются, но он понятия не имеет, что это всё означает. Он может управлять кораблём при помощи тумблеров и ручек управления, но он понятия не имеет, на что они влияют. О всех изменениях в поведении корабля после нажатия той или иной кнопки он может судить, опять же, только по приборам, показаний которых не понимает.
Понятно, что посадить корабль на Землю, находясь в таких условиях, невозможно. Давайте упростим нашему герою задачу и поставим вопрос: можно ли в принципе научиться управлять кораблём в таких условиях? Можно ли научиться ориентироваться в окружающем мире, если связь с этим миром осуществляется через систему знаков, значения которых мы не знаем? Можно ли в таких условиях составить себе какое-то представление об окружающей среде, научиться ставить какие-то цели и избегать опасных ситуаций?
Еще раз подчеркну: по условиям эксперимента, космонавт взаимодействует с миром только опосредованно, через приборы и индикаторы. У него нет непосредственного контакта с внешней средой; он не может выглянуть в иллюминатор и оценить ситуацию.
По-моему, достаточно очевидно, что невозможно научиться управлять кораблём, когда ты вообще не понимаешь, что происходит и не можешь оценить, к каким результатам приводят твои действия.
Но именно в таких условиях, если верить современной науке, находилась первая гипотетическая протоклетка, якобы возникшая из неживой материи! Почему-то считается, что первый простейший организм смог научиться ориентироваться во внешнем мире, но наш мысленный эксперимент показывает, что это совершенно невозмножно.
Как известно, основным признаком живого является раздражимость. Факт раздражимости указывает на то, что живой организм при внешних воздействиях испытывает внутренние переживания; именно эти переживания и заставляют его реагировать. То есть, в любом живом существе есть разделение на внешнее и внутреннее — объективное и субъективное. Если в каком-то пузырьке жидкости спонтанно зародилась жизнь, значит, он стал испытывать субъективные переживания и на основе этих переживаний стал изменять себя -- свою форму, своё поведение -- и таким образом стал взаимодействовать с внешним миром. Но вопрос: откуда протоклетке знать, что именно ее переживания означают? Она впервые появилась на свет, у неё нет никакого опыта!
Откуда амёба знает, что в одном случае нужно двигаться навстречу источнику раздражения, а в другом случае — в противоположную сторону? Как только у вас появится желание в ответ на эти вопросы произнести слово «эволюция», вспоминайте китайский звездолет. У космонавта есть множество индикаторов о внешних воздействиях. Одни реагируют на свет, другие — на радиоволны, третьи — на гравитационное воздействие, четвертые — на механические столкновения, и так далее — на каждый тип взаимодействия есть свой индикатор. Это аналог субъективных переживаний. Но: космонавт не понимает их значений! Вот, загорелся какой-то индикатор: космонавт знает, что что-то произошло, но он понятия не имеет, что именно произошло. Может быть в корабль попал метеорит, а может быть на него просто упал луч света. Может быть это увеличение радиационного фона, а может быть это просто поворот корабля в ту или иную сторону. Никакой возможности узнать об этом у космонавта нет. Невозможно научиться управлять кораблём, если вы изначально не знаете, как именно корабль взаимодействует с внешним миром.
В такой же ситуации находится протоклетка. Она испытывает внешнее раздражение, но она понятия не имеет, как на него реагировать. Она не знает, благоприятное это раздражение или неблагоприятное, нужно ей стремиться к нему или избегать его. Как эволюция может ей в этом помочь? Никак.
- Невозможно выработать опыт избегать неприятных воздействий, если в результате этих воздействий вы гибнете.
- Невозможно научиться избегать неприятные воздействия, если вы не знаете, какие именно ощущения сигнализируют об этих неприятных воздействиях.
- Невозможно научиться избегать опасности, если у вас вообще нет знания о том, что в этом мире бывают опасные ситуации.
Таким образом, наш мысленный эксперимент показывает, что в ситуации абсолютного неведения вы погибнете раньше, чем извлечёте какой-то опыт. Поэтому возникновение жизни и сознания эволюционным путём невозможно. Чтобы начать набирать опыт и эволюционировать, любой организм должен изначально обладать знанием об общих принципах взаимодействия с окружающей средой.