В моих видео иногда встречаются такие противоречивые фразы, как: «самоотрицание есть самоутверждение», «отрицание истины есть ее утверждение», «если всё предопределено, значит ничто не предопределено», и т.д. Вероятно, многие думают, что здесь нарушаются законы логики. А некоторые комментаторы сразу объявляют такие высказывания софистикой.
На самом деле, настоящая философия невозможна без противоречивых высказываний, потому что противоречие — это необходимый атрибут мышления и бытия.
В самом деле, бытие и мышление определяют сами себя, следовательно, входят во взаимодействие сами с собой, а значит, становятся противоположностью самих себя. А если я вошел в общение сам с собой, значит, я отличился от самого себя, и значит, в каком-то смысле я уже не я. Самый простой пример — отражение в зеркале. Моё отражение — это и я, и не я. Поэтому, там, где нечто становится противоположностью самого себя, неизбежно начинаются логические противоречия. Но именно здесь и начинается область настоящего мышления, и пространство настоящей философии.
В нашем мире, где всё относительно, вещи не могут в одно и то же время двигаться и покоиться, не могут одновременно двигаться с разной скоростью, находиться в разных точках пространства, т.е. не могут одновременно обладать противоположными качествами. А значит, и высказывания о об этих вещах подчиняются логическим законам противоречия и исключенного третьего. Но предмет философии — это не материальные вещи, которые существуют лишь отчасти, почуть-чуть и понемногу. Предмет философии — сущность вещей, или бытие. А в бытии всё существует с максимальной силой. В бытии вещь проявляет себя сразу максимально во всех отношениях.
Например, стрела, достигшая полноты бытия, одновременно и летит, и не летит, потому что находится одновременно во всех точках пространства и времени. Или, например: треугольник. Реальный треугольник не может быть одновременно прямоугольным и равносторонним, но идеальный треугольник одновременно содержит все варианты своей треугольности.
Может ли яблоко одновременно быть красным и не-красным? Для рассудочного мышления это противоречие, нарушение законов логики. Но даже простой житейский опыт показывает, что это возможно: яблоко одновременно красное и не-красное.
Особо въедливые формалисты скажут: но ведь оно красное в одном месте и не красное в другом, а значит, оно соединяет противоположные признаки в разном отношении, и поэтому логический закон противоречия здесь не нарушается. А вот в одном и том же месте оно не может быть одновременно и красным и не красным; это противоречие.
Это действительно так, поскольку в нашем становящемся мире моменты времени развёртываются поочерёдно. Поэтому в этой конкретной точке яблоко сначала зелёное, и только потом (когда созревает) оно в этой же точке красное. (Хотя, строго говоря, в мире, где господствует становление, невозможно зафиксировать какую-то одну точку, потому что каждая точка здесь тут же становится другой.)
Но яблоко как предмет мысли находится вне времени. Поэтому это самое яблоко, в плане вечности, в этой самой точке одновременно и красное, и не-красное. Смысл данного единичного яблока, или его субстанция, представляет собой единство всех качеств этого яблока. Поэтому, по своему смыслу, оно одновременно и маленькое, и большое, и находится одновременно во всех точках пространства. Ведь если я его могу переместить из одной точки в другую, это означает, что оно потенциально, в себе уже содержит такую возможность — быть здесь, здесь или здесь. И если я его перемещаю, а оно остаётся тем же самым яблоком по своему смыслу, по своей субстанции, то это значит, что оно едино, и это его единство объединяет все те противоположные качества, которые данное яблоко проявляет в разное время и в разном месте.
Так что, когда в предмете мысли мы начинаем видеть противоречия, с этого момента у нас есть шанс прикоснуться к подлинному мышлению. Нужно не бояться противоречий, и не избегать их, а уметь удерживать их в уме и прослеживать, откуда они возникают и что из них следует.